Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2009/14386 · K. 2010/9370

11. Ceza Dairesi         2009/14386 E.  ,  2010/9370 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Emniyeti suistimal, kayıp malı sahiplenmek HÜKÜM : 765 S TCK'nun 508,647 SY 4, md. 1.100 YTL apc5237 S TCK'nun 160 md.100 YTL apc I-Sanık hakkında kayıp malı sahiplenmek suçundan verilen hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Sanığa takdir ve tayin olunan para cezasının miktarı itibariyle karar tarihinde yürürlükte bulunan 5219 Sayılı Yasa ile değişik 1412 Sayılı CMUK. nun 305/1. maddesine göre temyiz olanağı bulunmadığından sanık müdafiinin temyiz isteğinin 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE, II-Sanık hakkında emniyeti suistimal suçundan verilen hükme yönelik temyiz incelenmesine gelince; 1-Suç tarihi araştırılarak sanığa yüklenen suçun şikayete bağlı olması nedeniyle 765 Sayılı TCK.nun 108. (5237 Sayılı Kanunun 73.) maddesi uyarınca, öncelikle şikayetin süresinde olup olmadığının belirlenmesi, süresinde ise 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 Sayılı TCK. nun 73, 5271 Sayılı CMK. nun 253 ve 254 maddeleri uyarınca uzlaşma hükümlerinin uygulanması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması, yasaya aykırı, 3-Hükümden sonra, 08.02.2008 günlü 26781 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK.nun 231. ve TCK. nun 7/2. maddeleri gereğince, sanık hakkında “hükmün açıklanmasının geri bırakılması”nın takdir ve değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, O yer Cumhuriyet Savcısının ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 20.09.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi