Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2009/14387 · K. 2011/6829
11. Hukuk Dairesi 2009/14387 E. , 2011/6829 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada Antalya 2.Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 25.06.2009 tarih ve 2009/14 - 2009/292 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında taşıma sözleşmesi yapıldığını, müvekkilinin alıcılarına teslim edilmek üzere davalı şirkete 4 paket deriyi teslim ettiğini, davalının aldığı kargoları alıcılarına ulaştırmadığını ileri sürerek, 4 paket derinin bedeli olan 6085 USD’nin, nakliye bedelinin ve 109,93 TL ihtarname ücretinin tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacı tarafça teslim edilen malların alıcılarına teslim edildiğini, 4 paket kolinin içinde ne bulunduğu belirtilmediğini, sadece taşıma bedelinin istenebileceğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda, bilirkişi kurulundan alınan raporda davalı tarafa teslim edilen 4 adet paketin malların hacim ve ağırlığı ile ilgili bilgi bulunmadığının, davacının ibraz ettiği mal iade raporlarındaki deri mamulleri dikkate alınarak hesaplama yapıldığının belirtildiği, kolilerin hacminin belirlenmesi ve bu kolilere ne kadar deri kabanın sığabileceği tespit edilemediğinden TTK’nun 785. maddesine göre davacının zarar miktarının belirlenemediği sonucuna varılarak, BK’nun 42. maddesine göre bilirkişi kurul raporunda belirlenen deri mamullerin değeri ve nakliye ücreti toplamı olan 8.142,80 TL'nın takdiren 1/2'si olan 4.071,40 TL ve ihtarname masrafı olan 109,93 TL olmak üzere toplam 4.181,33 TL'nın davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, istek halinde aşağıda yazılı 38,60 TL harcın temyiz edene iadesine, 06.06.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.