Yargıtay 13. Hukuk Dairesi · E. 2009/14393 · K. 2010/5288

(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi         2009/14393 E.  ,  2010/5288 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sözleşmenin davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı dava dilekçesinde; kurum sigortalısı Dava dışı ...’ın tedavisine dayanmayan ilaçların adı geçen sigortalıya verilmediği halde kuruma fatura edilerek bedelinin tahsil edildiği iddiasıyla davalı kurumun, davacı ile Bağ-kur arasında düzenlenen 2006 yılı eczane sözleşmesinin 3 yıl süreli feshedildiği”nin bildirildiğini, fesih işleminin haksız olduğunu, zira adı geçen sigortalı hakkında Gemlik Devlet hastanesince düzenlenen ... kurulu raporuna dayalı olarak ... sağlığı laboratuvarı müdürlüğü tarafından 3.11.2003 gün 6030 protokol no ile düzenlenen reçete muhteviyatı ilaçların adı geçen sigortalıya teslim edildiğini, dava dışı ...’a verilen ilaçların dayanağı ... kurulu raporu ve reçetenin sahteliğinin söz konusu olmadığını belirterek, davalı kurumun 14.08.2007 gün 9201 sayılı yazısı ile yaptığı sözleşmenin fesih işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı cevap dilekçesinde; Müfettiş soruşturma raporuna göre; dava dışı ...’ın 03.11.2003 tarihinde aldığı belirtilen ve bedeli kurumdan tahsil edilen ilaçların aslında hasta tarafından alınmadığı, hasta tarafından ilaçları teslim aldığına dair atılan imzanın hastaya ait olmadığının belirtildiği, tedavisine dayanmayan ilaçların sigortalıya verilmediği halde kuruma fatura edilerek bedelinin tahsil edildiğinin saptandığını, davacı ile olan sözleşmenin; ilaçları hastanın kendisine veya yakınlarına kimliklerini kontrol ederek vermesi gerektiği halde, bu yükümlülüğü ihlal ettiği için feshedildiğini, ayrıca davacı aleyhinde ... C.Başsavcılığının 2007/42059 2009/14393-2010/5288 hazırlık sayılı dosyasındaki soruşturmanın da devam ettiğini, belirterek davanın reddini dilemiştir. Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; Davacının davasının kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava dışı ...'ın müfettişlerce tespit edilen beyanında; davacının eczanesine hiç gitmediğini, kocasının da gitmediğini, 03.11.2003 tarihli reçeteyi kullanmadığını beyan ettiği ve fakat yargılama esnasında bu beyanından ayrılarak 'ilaçları kocasının aldığını' beyan etmiş olmasına göre, 03.11.2003 tarihli reçete altındaki imzaya yönelik olarak, imza incelemesi yaptırılarak, davaya konu reçetede belirtilen ilaçların dava dışı İlknur Atalay ve/veya eşine ait olup olmadığı hususunun tespiti gerekir. Yine Davaya konu olay nedeniyle davalının şikayette bulunması üzerine ... C.Başsavcılığının 2007/42059 soruşturma nolu dosyasında soruşturmanın devam ettiği anlaşılmış olmakla, mahkemece, soruşturma sonucunun beklenerek ceza soruşturmasındaki delille ile ... bu davadaki delillerin hep birlikte değerlendirilerek sonucuna göre hüküm tesisi gerekirken eksik inceleme ile yazılı gerekçeyle hüküm kurulmuş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine, 19.4.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.