Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2009/14465 · K. 2011/7069

11. Hukuk Dairesi         2009/14465 E.  ,  2011/7069 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada Ankara 9.Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 30/07/2009 tarih ve 2005/145-2009/430 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketin ortağı olduğunu, 26.02.2005 tarihli genel kurulda sermaye artırım kararı alındığını, kararın yasalara, ana sözleşmeye, afaki iyi niyet kurallarına aykırı olduğunu, sermaye artırımı yapılabilmesi için madde tadili yoluyla ana sözleşmenin değiştirilmesi, daha önce taahhüt edilen sermayenin ödenmesi gerektiğini, ancak ayın olarak taahhüt edilen sermayenin 10 yıl önceki değeri üzerinden nakit olarak ödendiğini ileri sürerek, genel kurulun 3. maddesinin iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, sermaye artırımına ilişkin madde tadili ve ilanların yapıldığını, ayın sermayenin taahhüt edildiği tarihteki değeri üzerinden ödenmesinin zorunlu olduğunu, ayın değerinin daha önceden belli olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, şirket kuruluşunda taahhüt edilen ayın sermaye bedelinin 10 yıl önceki değeri üzerinden nakden ödenmesi suretiyle sermaye borcunun yerine getirilemeyeceği, esas sermayenin tamamen ödenmiş kabul edilemeyeceği, esas sermaye ödenmeden sermaye artırımı yapılamayacağı gerekçesiyle, davanın kabulüne, genel kurulun sermaye artırımına ilişkin 3. maddesinin iptaline karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 02,80 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 10/06/2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.