Yargıtay 13. Hukuk Dairesi · E. 2009/14701 · K. 2010/11736

(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi         2009/14701 E.  ,  2010/11736 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, Yenimahalle İlçesi, ... ada ... parsel üzerinde bulunan ..., 50.cadde, 2.blok 61.nolu bağımsız bölümü mesken amacı ile kullanılmak üzere satın aldığını, konutun su aboneliğinin tesisi için davalıya müracaatta bulunduğunu, davalının abonelik için 4.032,74 TL kanal katılım payı ve şebeke hisse bedeli, 300 TL sayaç ve montaj bedeli, 37,76 TL keşif bedeli ve 0.25 TL sözleşme bedelinin talep edildiğini, bu bedelden sorumlu olmadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 2.000 TL’nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini ve önödemeli sayacın sökülerek yerine mekanik sayacın takılmasına ve sayaç için ödenen bedelin iadesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, davacının satın aldığı meskenin olduğu yere kanalizasyon hizmeti getirdiğini, Belediye Gelirleri Kanunu 87 ve 88.maddeleri ve Aski Tarifeler Yönetmeliğinin 39.maddesi gereğince davacının kanal katılım payı ödemesi gerektiğini, kartlı sayaçla ilgili olarak ASKİ Genel Müdürlüğü yönetim Kurulunun 18.05.2005 tarih ve 219 karar sayılı kararı gereği yeni aboneliklere kartlı sayaç takılmasının zorunlu olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davacının iskan izni alınmamış binadan daire satın aldığını ve kanal katılım bedelini ödemekle yükümlü olduğu, gerekçesiyle bu davanın reddine, diğer kartlı sayacın mekanik sayaçla değiştirilmesi talebine ilişkin olarak davalı idarenin abonelere önödemeli sayaç taktırma zorunluluğunun haksız şart niteliğinde olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne dair verdiği karar taraflarca temyiz edilmiştir. 2009/14701-2010/11736 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre tarafların sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Uyuşmazlık, davacının satın aldığı konuta su abonesi olmak için kanal katılım payı ödemekle yükümlü olup olmadığı ve kartlı sayaç taktırma zorunluluğu bulunup bulunmadığı konusundadır. 2464 Sayılı Belediye Gelirleri Kanununun Kanalizasyon Harcamalarına Katılma Payı başlığı altında 87.maddesi "Belediyelerce ve belediyelere bağlı müesseselerce, aşağıdaki şekilde kanalizasyon tesisi yapılması halinde, bunlardan faydalanan gayrimenkullerin sahiplerinden, kanalizasyon harcamalarına katılma payı alınır: a)Kanalizasyon tesisi yapılması, b)Mevcut tesislerin sıhhi ve fenni şartlara göre ıslah edilmesi iki ve daha fazla yol kenarında bulunan gayrimenkuller hangi yoldaki kanalizasyona bağlanmış ise, payın hesabında yola ait kanalizasyon giderleri nazara alınır." düzenlemesi getirmiştir. Aynı yasanın 88.maddesi su tesisleri için 87.maddeye paralel bir düzenleme öngörmüştür. Aski Tarifeler Yönetmeliğinin 39.maddesi "2464 Sayılı Belediye Gelirleri Kanunun 87. ve 88.maddeleri gereği bir programa göre yapılacak yani; içme, kullanma, endüstri suyu ve kanalizasyon yatırımları ile mevcutların genişletilmesi (tevsii), iyileştirilmesi (ıslahı) amacıyla yapılan harcamalar ve istek üzerine ASKİ Genel Müdürlüğünce yapılacak işlerin toplam yatırım giderleri tesislerin hizmet edeceği saha dahilindeki gayrimenkullerin sahiplerinden su ve kanalizasyon tesisleri harcamalarına katılma payı alınır. Su ve Kanalizasyon şebekelerine katılma paylarının binasız arsanın vergi değeri payına isabet eden kısmı, inşaat ruhsatının alınması aşamasında avans olarak tahsil edilir. Bina tamamlandıktan sonra bağımsız bölümlere veya binanın tamamına tek su aboneliği verilmesi sırasında arsa değeri üzerinden alınan avans düşülerek, yapı değerinin ... vergi beyanı üzerinden ayrıca %2 oranından fazla olmamak üzere katılım payı tahsil edilir" düzenlemesini getirmiştir. Yukarıda belirtilen yasa ve tarifeler yönetmeliği hükümleri birlikte değerlendirildiğinde davalı tarafça yeni kanalizasyon ve içme suyu tesisleri yapılmış veya mevcutların iyileştirilmesi yapıldığı taktirde, tesislerin hizmet edeceği saha dahilindeki gayrimenkul sahiplerinden yönetmelikte belirlenen ilkelere göre su ve kanalizasyon tesisleri katılım payı talebe hakkı vardır. Ancak bu katılım payı davalı tarafça hizmet götürülmesi koşuluna bağlı olarak alınır. Bu 2009/14701-2010/11736 durumda hizmet götürüldüğünün davalı tarafça kanıtlanması halinde davacı katılım payının yüklenici veya kendisi tarafından ödendiğini kanıtlamakla yükümlüdür. Hal böyle olunca, bu konuda tarafların delilleri toplanıp gerektiğinde keşif ve bilirkişi incelemesi yapılarak sonuca uygun bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. 3-ASKİ tarifeler yönetmeliğinin 12. maddesinde yeni abonelikler için mekanik ve kartlı sayaç kullanımı hususunda idareye takdir hakkı tanınmış ise de idarenin bu takdir hakkını kullanırken objektif iyiniyet kurallarına uygun davranması zorunludur. Elektrik, doğalgaz, su termal enerji gibi mal ve hizmetlerin kullanım bedellerinin belirlemeye yönelik ölçülmesinde gelişen teknolojinin kullanılması ve adaptasyonun gerekeceği hususunda duraksama olmamalıdır. Ne var ki, somut olayda mekanik sayaç yerine kartlı sayaç kullanım zorunluluğu getirilirken bunun taraflar açısından getirdiği nimet ve külfetler bir başka anlatım ile menfaatler dengesine uygunluğu üzerinde durularak bu konuda yeterli araştırma yapılmamıştır. Hal böyle olunca mahkemece yukarıda açıklanan ilkeler çerçevesinde konusunda uzman bilirkişilerden rapor alınarak sonucuna uygun karar verilmesi gerekir iken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. SONUÇ: Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenlerle davacının ve davalının diğer temyiz itirazlarınınreddine, ikinci bentte açıklanan nedenle davacı, üçüncü bentte açıklanan nedenle de davalı yararına hükmün BOZULMASINA, peşin alınan 15.60 TL. temyiz harcının istek halinde iadesine, 20.9.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.