Yargıtay 4. Hukuk Dairesi · E. 2009/14745 · K. 2010/11200

4. Hukuk Dairesi         2009/14745 E.  ,  2010/11200 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 15/06/2009 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 23/07/2009 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava; haksız eylem nedeni ile uğranılan zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece istem reddedilmiş, karar; davacı tarafından temyiz olunmuştur. Davacı, davalının orman içine bıraktığı kamyonun yanması nedeniyle orman alanında yangın çıkmasından dolayı uğradığı zararın ödetilmesini istemiştir. Davalı ise, orman yangınına kamyonunun neden olmadığını, aksine ormanda başlayan yangın nedeni ile kamyonunun da yandığını ileri sürerek istemin reddedilmesi gerektiğini savunmuştur. Yerel mahkemece, hakkında açılan orman yangınına neden olmak suçuna ilişkin kamu davasında kanıt yetersizliği nedeniyle davalı hakkında beraet kararı verildiğini, davalının ormana bıraktığı kamyonun yangına yol açtığına ilişkin başkaca kanıt bulunmadığı gerekçesiyle, istem reddedilmiştir. Dava konusu olay nedeniyle davalı hakkında ... Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2009/6-62 sayılı dava dosyasında verilen beraet kararının temyiz edilmesi nedeniyle henüz kesinleşmediği anlaşılmaktadır. Borçlar Yasası'nın 53. maddesi gereğince ceza mahkemesinin beraat kararı, hukuk yargıcı yönünden bağlayıcı değilse de ceza mahkemesince belirlenecek maddi olgular hukuk yargıcı yönünden de bağlayıcıdır. Dava konusu olayın özelliği nedeniyle ceza mahkemesindeki davanın sonucu beklenmeli ve ondan sonra tüm kanıtlar birlikte değerlendirilerek varılacak sonuca uygun bir karar verilmelidir. Yerel mahkemece açıklanan yönler gözetilmeyerek, yerinde olmayan gerekçeyle yazılı biçimde karar verilmiş olması, usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA; bozma nedenine göre öteki temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 01/11/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.