Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · E. 2009/14775 · K. 2010/10655

2. Hukuk Dairesi         2009/14775 E.  ,  2010/10655 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tekirdağ 1.Sulh Hukuk Mahkemesi TARİHİ :19.6.2009 Davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan 01.06.2010 günü temyiz eden H.. S.. ile vekili Av. A.. K. geldi. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Olayları açıklamak taraflara, hukuki nitelendirme hakime aittir. (HUMK.md.76) Davacı, mirasbırakanı R.. İ..'ın terekesinin borca batık olduğu ileri sürerek mirasın reddini talep etmiştir. Dava Türk Medeni Kanununun 605/2.maddesine dayalı mirasın hükmen reddine ilişkindir. Ölümü tarihinde mirasbırakanın ödemeden aczi açıkça belli veya resmen tespit edilmiş ise miras reddedilmiş sayılır. Türk Medeni Kanununun 606.maddesinde belirtilen süre bu davada uygulanmaz. Terekenin borca batık olduğunun tespitine ilişkin dava alacaklılara karşı açılır. Mahkemenin görevi de borç miktarına göre belirlenir. (23.12.2942 gün 24/29 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı) Açıklanan nedenlerle mahkemece; borç miktarının belirlenmesi, davanın alacaklılara yöneltilmesi ve görev yönü değerlendirilerek sonucu uyarınca bir karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmiş olması bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ:Temyiz edilen hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların incelenmesine yer olmadığına, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, oybirliğiyle karar verildi. 01.06.2010 (Salı)