Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2009/14880 · K. 2011/7019

11. Hukuk Dairesi         2009/14880 E.  ,  2011/7019 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada Beyoğlu Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 16/06/2009 tarih ve 2009/15-2009/32 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkili şirketin mutfak eşyaları ve ev aletleri sektöründe dünyanın önde gelen firmalarından biri olduğunu, Fransa’da üretilen ... marka ürünlerin tüm dünyada tüketici tarafından bilinen ve tercih edilen bir marka haline geldiğini, ... markalarının 556 sayılı KHK’nin 7/1 (ı) ve Paris Sözleşmesi’nin 1. mükerrer 6. maddesi gereğince tanınmış marka olduğunu, davalının kötüniyetli olduğunu, davalıya ait 2007/59268 sayılı tescilin baskın unsurunu oluşturan TEFALY ibaresinin müvekkilinin ... ibareli markası ile ayniyet derecesinde benzer olduğunu, davalıya ait TEFALY markasının müvekkilinin marka haklarına tecavüz teşkil ettiğini ileri sürerek, davalı şirket adına 2007 59268 sayı ile tescilli Practical Home Equipment BY TEFALY markasının hükümsüzlüğü ile sicilden terkini, davalı adına kayıtlı www.tefaly.com.tr alan adının terkini, TEFALY markasının hükümsüzlüğünün kesinleşmesini takiben TEFALY markasının www.tefaly.com alan adı veya bu markayı ihtiva eden diğer alan adlarında veya her türlü tanıtım vasıtasında kullanılmasının durdurulması ve önlenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, iddia savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacının 115412 tescil sayılı ... markasının 06.02.1990 tarihinden itibaren 8, 9, 11 ve 21. sınıftaki ürünler için, 143204 tescil sayılı ... markasının 24.08.1993 tarihinden itibaren 7, 8, 9 ve 11. sınıftaki ürünler için tescilli olduğu, davacı markasının tanınmış marka olduğu ve Paris Sözleşmesi kapsamında koruma hükümlerinden faydalanacağı, davacıya ait ... markası ile davaya konu TEFALY markasının görsel açıdan ayniyete varan benzerlik gösterdiği, tüketiciler nezdinde karışıklığa sebebiyet vereceği, davalı şirketin markası bir bütün olarak incelendiğinde markada yer alan “PRACTICAL HOME EQUIPMENTS” (pratik ev aletleri) ibaresinin üzerinde kullanılacağı ürünler bakımından tanımlayıcı bir ibare olduğu, görsel anlamda daha küçük puntolarla ve silik renk tonunda yazılması sebebiyle markanın tüketiciler nezdinde ayırt edici unsurunun TEFALY ibaresi olduğu bu haliyle görsel anlamda tüketiciler nezdinde iltibas riskinin oluşmasının kaçınılmaz olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 02,80 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 09/06/2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.