Yargıtay 4. Hukuk Dairesi · E. 2009/14892 · K. 2010/11277

4. Hukuk Dairesi         2009/14892 E.  ,  2010/11277 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... ve diğerleri vekili Avukat ... tarafından, davalı ... ve diğerleri aleyhine 30/09/2004 gününde verilen dilekçe ile ölümlü trafik kazasına dayalı maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 07/02/2007 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Diğer temyiz itirazına gelince; dava, trafik kazası nedeniyle desteğin ölümünden dolayı uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece istemin bir bölümü kabul edilmiş; karar, davacılar tarafından temyiz olunmuştur. Borçlar Yasası'nın 47. maddesi gereğince yargıcın, özel durumları göz önünde tutarak manevi zarar adı ile hak sahibine verilmesine karar vereceği para tutarı adalete uygun olmalıdır. Takdir edilecek bu tutar, zarara uğrayanda manevi huzuru doğurmayı gerçekleştirecek tazminata benzer bir işlevi (fonksiyonu) olan özgün bir nitelik taşır. Bir ceza olmadığı gibi malvarlığı hukukuna ilişkin bir zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. O halde bu tazminatın sınırı onun amacına göre belirlenmelidir. Takdir edilecek tutar, var olan durumda elde edilmek istenilen doyum (tatmin) duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalıdır. 22/06/1966 gün ve 7/7 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı'nın gerekçesinde takdir olunacak manevi tazminatın tutarını etkileyecek özel durum ve koşullar da açıkça gösterilmiştir. Bunlar her olaya göre değişebileceğinden yargıç, bu konuda takdir hakkını kullanırken ona etkili olan nedenleri de karar yerinde nesnel (objektif) ölçülere göre uygun (isabetli) bir biçimde göstermelidir. Dava konusu kazanın meydana geliş biçimi, kusur durumu, davacıların ölene yakınlığı, tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile yukarıdaki ilkeler gözetildiğinde davacılar yararına takdir edilen manevi tazminatlar azdır. Yerel mahkemece, zaten ılımlı olan manevi tazminat isteklerinin tümden kabul edilmemiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekirse de belirlenen bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasası'nın 438/son maddesi gereğince kararın düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. 2009/14892-2010/11277 SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (2) sayılı bentte gösterilen nedenlerle hüküm fıkrasının manevi tazminat takdirine ilişkin 1-c nolu bendinin silinerek yerine 1-c nolu bent olarak “c-Davacıların manevi tazminat isteklerinin kabulü ile ... yararına takdir edilen 10.000,00 YTL, ... yararına takdir edilen 10.000,00 YTL ve Sabure Karakuş yararına takdir edilen 5.000,00 YTL manevi tazminatın, 20.09.2004 gününden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ortaklaşa ve dayanışmalı olarak (müştereken ve müteselsilen) davalılar ... ile ...’dan alınıp adı geçen davacılara verilmesine,” biçimindeki tümcenin yazılmasına; harç alınmasına ilişkin 2 nolu bendinde yer alan “…2.106,82…” ve “…1.391,02…” biçimindeki sayı dizilerinin ayrı ayrı silinerek yerlerine sırasıyla “…2.862,81…” ve “…2.147,01…” sayı dizilerinin yazılmasına; yargılama giderine ilişkin 3 nolu bendinde yer alan “…705,14…” biçimindeki sayı dizisinin silinerek yerine “…953,86…” sayı dizisinin yazılmasına; kabul ve reddedilen manevi tazminat tutarları nedeniyle taraflar yararına avukatlık ücreti takdirine ilişkin 4-b nolu bent silinerek yerine 4-b nolu bent olarak “b-Kabul edilen manevi tazminat tutarı üzerinden karar gününde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’ne göre hesap ve takdir olunan 2.700,00 YTL nispi avukatlık ücretinin davalılar ... ve ...’dan alınıp davacılara verilmesine,” biçimindeki tümcenin yazılmasına; öteki temyiz itirazlarının ilk bentteki nedenlerle reddiyle kararın düzeltilmiş bu biçiminin ONANMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 03/11/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.