Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2009/14911 · K. 2010/12299

11. Ceza Dairesi         2009/14911 E.  ,  2010/12299 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hizmet nedeniyle emniyeti suistimal HÜKÜM : Beraat Suç tarihi öncesinde Ak Sigorta acentesi olan sanığın 2003 yılı 6. ayında anılan şirketin acenteliğini bırakmasına rağmen komisyon karşılığı sigorta poliçelerini Ak Sigorta acentesi Metin Çolak’a yaptırdığı, katılanlardan aldığı sigorta pirim bedellerini sigorta şirketine yatırmayarak hizmet nedeniyle emniyeti suistimal suçunu işlediğinin iddia olunmasına, sanığın duruşmada tekrar ettiği soruşturma aşamasındaki savunmasında 2003 yılı 6. ayında Ak sigorta acenteliğini bırakarak tali acente olarak çalışmaya başladığını, şikayet konusu 3 adet sigorta poliçesini Ak Sigorta Tarsus Acentesi Metin Çolak’a 1 adetini de Mersin Genel Sigorta Acentesi Keleş Sigorta şirketine %12 komisyon karşılığı yaptırdığını, yaptığı komisyonculuk faaliyetinin yasal olduğunu savunmasına, 3101-K-840,3101-Y-289,3101-K-823 nolu poliçelerin Ak Sigorta acentesi Metin Çolak, 3000676 nolu poliçenin Genel Sigorta A.Ş. acentesi Keleş Sigorta Ltd. firması tarafından düzenlendiğinin ve prim tahsilat makbuzlarının sanık tarafından kaşelenip imzalandığının anlaşmasına, Ak sigorta acentesi Metin Çolak'ın poliçelerin kendisi tarafından düzenlendiğini, sanığın komisyon usulü çalışıp müşteri getirdiğini, poliçe bedellerini sanığın tahsil edip şirkete ödeyeceğinin belirtmesine ve 2-3 ay beklemesine karşın poliçe bedelleri ödenmediğinden poliçelerin iptal edildiğini beyan etmesine göre, sanığın hukuki durumunun tayini bakımından; sanığın sigortacılık ve acentecilik faaliyetine komisyon karşılığı aracılık yapmasının yasal olup olmadığı araştırılıp yasal olmadığının belirlenmesi halinde katılanlar da dinlenerek sanığın kendisini katılanlara ne şekilde tanıttığı, ödemelerin kim tarafından yapıldığı araştırılıp yasal olmayan yöntemlerle katılanlardan para tahsil ettiğinin ve ödemelerin her iki katılan tarafından yapıldığının belirlenmesi halinde teselsül hükümleri irdelenip iddianame kapsamı da nazara alınarak mağdur sayısınca dolandırıcılık, aksi halde emniyeti suistimal suçunun oluşacağı gözetilmeden eksik soruşturma sonucu ihtilafın hukuki nitelikte bulunduğundan bahisle isabetsiz gerekçeye dayalı olarak yazılı şekilde beraat kararı verilmesi, Yasaya aykırı, katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 05.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.