Yargıtay 13. Hukuk Dairesi · E. 2009/14957 · K. 2010/893

(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi         2009/14957 E.  ,  2010/893 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı görev yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, davalı ... Bakanlığına bağlı Göztepe Eğitim ve Araştırma Hastanesinde beyin emarı çektirdiğini , MR çekimi hastahanenin bu bölümünü işleten davalı ... ... A.Ş’nin doktorları olan diğer davalıların yaptığını, ancak beyindeki anevrizmalar raporda belirtilmediği için erken teşhis yapılamadığını ve anevrizmaların patlaması ile beyin ameliyatı geçirdiğini ileri sürerek, 35.024,08 YTL maddi, 100,00 YTL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece İdare Mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ... Bakanlığına yönelik temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacı, davalı ... ... A.Ş. tarafından işletilen Göztepe Eğitim ve Araştırma hastanesinin MR bölümünde, bu şirketin doktorları olan diğer davalılara beyin emarı çektirmiş olup, düzenlenen rapordaki eksik bilgiler nedeniyle beyin ameliyatı geçirdiğini ve bu nedenle işitme kaybı bulunduğunu belirterek, maddi manevi tazminat talepli bu davayı açmıştır. Taraflar arasındaki ilişki özel hukuk ilişkisi olup, uyuşmazlığın çözümünde adli yargı görevlidir. Mahkemece davanın esasına girilerek, deliller toplanıp, değerlendirilerek, sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde görevsizlik kararır verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. SONUÇ:Birinci bentte açıklanan nedenlerle davalı ... Bakanlığına yönelik temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 1.2.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.