Yargıtay 6. Ceza Dairesi · E. 2009/14961 · K. 2012/22129

6. Ceza Dairesi         2009/14961 E.  ,  2012/22129 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Silahla yağma, memura direnme HÜKÜM : 5237 sayılı TCK'nın 86/2, 86/3-e, 29/1, 62/1, 53/1-a-b-c-d-e, 53/3, 265/1, 62/1, 53/1-a-b-c-d-e, 53/3, 141/1, 143/1, 168/1-2-3, 53/1-a-b-c-d-e, 53/3, 63/1, 54/1-4. maddeleri gereğince 5 ay 18 gün hapis cezası, 7 ay 15 gün hapiscezası, 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası, müsadere Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler kurulunun takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Yakınan ...'in kollukta alınan beyanında, sanık ve yakalanamayan iki arkadaşının yanına geldiklerini, sanık ...'un boğazına sarıldığını, yanında bulunan kimliği tespit edilemeyen kişinin de arkasına geçerek elini büktüğünü, kendisini korumak için üzerinde bulunan bıçağı çıkardığı sırada sanığın bıçağı elinden aldığını, daha sonra "sana bu bıçağın yerine vereyim" diyerek beyaz saplı bir bıçak verdiğini, bıçağı kabul etmeyerek yere attığını, bunun üzerine sanık ve arkadaşlarının kendisini bıraktıklarını, ayağına taş attıklarını ve yere bırakmış olduğu poşetin içerisinde bulunan şarap şişesini açıp beraberce içtiklerini söylemesi, dosya kapsamındaki diğer bilgi, belge ve deliller birlikte değerlendirildiğinde, sanığın eyleminin 5237 sayılı Yasanın 149/l-a, c ve h maddesine uyan yağma suçunu oluşturduğu gözetilmeyerek, yazılı biçimde uygulama yapılması, 2- Kasten yaralama ve görevli memura direnme suçunun niteliği, cezaların türü ve süresine göre; hükümden sonra 8.2.2008 tarih ve 26781 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun Geçici madde; 1/1. fıkrası yollamasıyla aynı Kanunun 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nın 231/5-14. madde ve fıkraları gereği sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş, olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına, 20/11/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.