Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · E. 2009/14962 · K. 2011/3405

10. Hukuk Dairesi         2009/14962 E.  ,  2011/3405 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi Dava, itirazın iptali istemine ilişkin olup; dava dilekçesinde 3036,96 TL’nin tahsili için yapılan icra takibine yönelik itirazların iptaline karar verilmesi talep edilmiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüyle, icra takibine yönelik davalılardan ...’nin itirazının tümünün iptaline; sigorta şirketi’nin itirazının ise 388,74 TL faiz dışındaki kısmının iptaline karar verilmiş; 21.05.2009 günlü karar davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmiştir. 21.07.2004 gün ve 25529 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak, öngördüğü istisnalar dışındaki hükümleri yayım tarihinde yürürlüğe giren, 14.07.2004 tarih ve 5219 sayılı “Çeşitli Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun” ve ayrıca 5236 sayılı Kanun; katsayı artışı da uygulanmak suretiyle bu kanunların yürürlük tarihinden sonra yerel mahkemelerce verilen hükümler yönünden 2009 yılı için 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 427.maddesindeki temyiz (kesinlik) sınırını 1400,00 TL olarak değiştirmiştir. Alacağın bir kısmının dava edilmiş olması halinde  temyiz (kesinlik) sınırının alacağın tamamı gözetilmesi; tamamı dava edilen bir alacağın kısmen kabulünde ise temyiz (kesinlik) sınırının belirlenmesinde kabul ve reddedilen miktarların esas alınması HUMK'nun 427. maddesi hükmü gereğidir. Somut olayda yerel mahkemece, hüküm altına alınan miktar gözetildiğinde, davalılardan ... yönünden reddedilen miktar bulunmaması, sigorta şirketi yönünden ise reddine karar verilmiş olan 388,74 TL alacak tutarı, yukarıda değinilen temyiz (kesinlik) sınırının altında bulunduğundan, anılan karara karşı temyiz yoluna baş vurulması reddedilen miktar itibariyle mümkün değildir. Hal böyle olunca, davacı Kurum vekilinin temyiz dilekçesinin reddi gerekir. S O N U Ç : Yukarıda açıklanan nedenle davacı Kurum vekilinin temyiz dilekçesinin REDDİNE, 15.03.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.