Yargıtay 13. Hukuk Dairesi · E. 2009/15065 · K. 2010/4527

(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi         2009/15065 E.  ,  2010/4527 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın görev yönünden yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı ile 12.01.1989 tarihinde yapılan görev verme sözleşmesi ve Mülga TEK genel Müd. ile yapılan 08.01.1990 tarihinde işletme ... devir sözleşmesi ve 09.02.1990 tarihinde yapılan işletme ... devir sözleşmesi eki olan enerji satış sözleşmesi imzalanarak 01.03.1990 tarihinde tesislerin fiilen devredildiğini, sadece işletme hakkının devralındığını ve mülkiyetin halen devlete ait olduğunu, kendilerinden talep edilen arazı tahsis bedeli olan 50.783,20 TL ihtirazi kayıt koyarak ödediklerini,ancak böyle bir bedelin talep edilemeyeceğini, böyle bir bedel ödenmesi gerekmesi halinde mülkiyet sahibi olan TEDAŞ’ın ödemesi gerektiğini,talep edilen bedelin fahiş olduğunu ve arazı tahsis bedeli tutanağından kendilerini ilzam edecek imzanın bulunmadığını, bu nedenlerle; arazi tahsis bedeli talep yazısının hukuka aykırı olduğunun tespitini ve bu bedelin ödenmesine yer olmadığına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı davanın reddini dilemiştir. Mahkemece davanın idari yargıda görülmesi gerektiğinden bahisle görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Uyuşmazlık davacı ile davalı arasında düzenlenen özel hukuk hükümlerine tabi işletme ... devir sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, davada kamu hukukundan kaynaklanan ve idari yargıda görülmesi gereken idari bir işlem veya hizmet söz konusu değildir. Bu nedenle somut olayda, özel hukuk hükümlerinin uygulanması gerekli olup,davanın adli yargı yeri mahkemelerinde görülmesi gerekir. O halde mahkemece işin esası incelenerek sonucuna göre hüküm kurulması gerekir iken, yazılı gerekçe ile görevsizlik kararı verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün,temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine, 6.4.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.