Yargıtay 13. Hukuk Dairesi · E. 2009/15079 · K. 2010/6038

(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi         2009/15079 E.  ,  2010/6038 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalıdan tapuda satın aldığı dairenin 120 m2 olarak belirtildiğini, daha sonra daire genişliğinin 68 m2 olduğunun anlaşıldığını ileri sürerek, ödediği 18.000 markın denkleştirici adalet ilkesi gereğince dava tarihindeki karşılığına mahsuben şimdilik 20.000 YTL'nin tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacının, davalıdan satın aldığı dairenin tapuda devredildiği, daire satılırken 120m2 olduğu bildirildiği halde, Belediyece tutulan 29.6.2005 tarihli tutanakda dairenin 68 m2 genişliğinde oludğunun belirtildiği, dosyadaki delillerden anlaşılmış olup, davacı daire için ödediği 18.000 markın denkleştirici adelet ilkesi gereğince dava tarihinde ulaştığı değerin TL karşılığının tahsili talepli bu davayı açmıştır. Davalı davanın zamanaşımına uğradığını savunmuş, mahkemece davacının dairenin genişliğinin daha az olduğunu öğrendiği tarihten itibaren bir yıllık hak düşürücü sürenin geçtiği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. BK'nun 215/2 maddesinde "Bir binanın ayıplı olmasından mütevellit ve tekeffüle müstenit davalar, mülkiyetin devrinden beş sene geçmekle sakıt olur." hükmü getirilmiştir. Bu madde gereğince, tapuda devir tarihi olan 13.3.1997 tarihinden itibaren beş yıllık zamanaşımı süresi geçtiğinden, davanın reddedilmesi gerekirdi. Ne varki bu yanılışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, kararın gerekçesinin düzeltilerek, sonuç itibariyle doğru olan 2009/15079-2010/6038 kararın onanmasına karar verilmesi, HUMK'nun 438/son maddesi hükmü gereğidir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan şekilde kararın gerekçesinin değiştirilerek ve düzeltilerek sonuç itibarıyle doğru olan kararın ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine, 3.5.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.