Yargıtay 7. Ceza Dairesi · E. 2009/15114 · K. 2011/26668

7. Ceza Dairesi         2009/15114 E.  ,  2011/26668 K. "İçtihat Metni" 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanununa aykırılık suçundan sanık ... ...un anılan kanunun 5101 sayılı kanunla değişik 81/9-1-a (dört kez) maddesi gereğince 6.580 yeni Türk lirası ve 7.053 yeni Türk lirası ( üç kez) adli para cezaları ile cezalandırılmasına, sanığın cezalarına 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 43, 31/2, 62.maddelerinin tatbik edilmesi suretiyle sonuç olarak 2.741 yeni Türk lirası, 2.938 yeni Türk lirası, 3.673 yeni Türk lirası ve 3.673 yeni Türk lirası adli para cezaları ile cezalandırılmasına dair Bakırköy 3. Çocuk Mahkemesinin 16.12.2008 tarihli ve 2007/602 esas, 2008/1457 sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığından verilen 08.07.2009 gün ve 36943 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Cumhuriyet Başsavcılığının 12.08.2009 gün ve KYB. 2009-182710 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu. Mezkür ihbarnamede; Dosya kapsamına göre, sanığın savunması alınmadan mahkumiyet hükmü kurulması suretiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 193/1-2, 195.maddelerine aykırı davranılmasında, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 12/b maddesinde, 765 sayılı Türk Ceza Kanununun bütün ek ve değişiklikleri ile birlikte yürürlükten kaldırılmış olduğunun belirtilmesi karşısında, 5846 sayılı kanunun 5101 sayılı kanunla değişik 81/9-1-a maddesinde öngörülen 5.000 yeni Türk lirası adli para cezasının, 765 sayılı kanunun ek 2. maddesi gereğince artırılamayacağı, 5252 sayılı kanunun "Diğer kanunlardaki para cezalarının artırılması ve usulü" başlıklı 4. maddesinin de 31.12.2002 tarihine kadar yürürlüğe giren kanunlarda yer alan para cezalarındaki artışı düzenlediği, 5846 sayılı kanunu değiştiren 5101 sayılı kanunun ise 12.03.2004 tarihinde yürürlüğe girmesi sebebiyle olayda uygulama yerinin bulunmadığı gözetilmeden sanık hakkında 5846 sayılı kanunun 81/9-1-a maddesi uyarınca 6.580 yeni Türk lirası ve 7.053 yeni Türk lirası temel adli para cezalarına hükmedilip, bu miktarlar üzerinden artırım ve indirim maddelerinin tatbiki suretiyle fazla ceza tayininde, 5728 sayılı kanunla değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231.maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi gerekip gerekmediği hususunun tartışılmamasında isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 18.03.2008 gün 2008/9-7 Esas ve 2008/56 sayılı Kararı da gözetilerek, sanık ... Ot`a atanmış bulunan zorunlu müdafiin yüzüne karşı hüküm verilmiş ise de, sanığın bu müdafiiden haberdar olmaması karşısında gerekçeli kararın sanığa usulüne uygun olarak tebliğ edilerek temyiz hakkı tanınmadığı ve bu nedenle hükmün kesinleşmediği anlaşıldığından Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin REDDİNE, 22.12.2011 günü oyçokluğuyla karar verildi. KARŞI OY Sanık savunmanının Baro tarafından tayin edilmesi nedeniyle yazılı gerekçe uyarınca kanun yararına bozma isteminin reddi kararına katılmıyorum.