Yargıtay 4. Hukuk Dairesi · E. 2009/15117 · K. 2010/12904

4. Hukuk Dairesi         2009/15117 E.  ,  2010/12904 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... ve diğeri vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 14/01/2008 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; asıl ve karşılık davanın kısmen kabulüne dair verilen 06/07/2009 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı-karşılık davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Diğer temyiz itirazına gelince; asıl dava, meyveli ağaç bedelinin, karşılık dava ise haksız el atma nedeniyle uğranılan maddi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Asıl davada, davalının tapulu taşınmazı içinde bulunan ve davacılar tarafından dikildiği ileri sürülen meyveli ağaçların bedelinin ödetilmesi istenmiştir. Yerel mahkemece, 34 adet kayısı ağacının davacılar tarafından dikilmiş olduğu benimsenerek karar verilmiştir. Dosya içeriğinden; davacıların, davalının taşınmazına komşu olan taşınmazı 30.03.2001 günü satın aldıkları ve eldeki davayı 14.01.2008 gününde açtıkları anlaşıldığına göre, davalının tapulu arazisine davacılar tarafından dikilen ağaçların 7 yaşından büyük olamayacakları kabul edilmelidir. Yerel mahkemece benimsenen bilirkişi raporunda; ağaçların bir bölümünün 20 ve 29 yaşlarında olduğu, 7 yaş ve altında bulunan ağaç sayısının ise 13 adet olduğu saptandığına göre; 13 adet ağaç üzerinden hesaplanan zarar tutarının ödetilmesine karar verilmesi gerekirken, toplam 34 adet ağaç değeri üzerinden hesaplanan zarar tutarının ödetilmesine karar verilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda (2) sayılı bentte gösterilen nedenle BOZULMASINA; öteki temyiz itirazlarının ilk bentteki nedenlerle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 13/12/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.