Yargıtay 6. Ceza Dairesi · E. 2009/15428 · K. 2010/7539

6. Ceza Dairesi         2009/15428 E.  ,  2010/7539 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Yağma HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm sanık ... ve ... savunmanları tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre tayin edilen günde yapılan duruşma sonunda dosya okunarak gereği görüşülüp düşünüldü; Sanık ...’ün, diğer sanıkla yaptığı anlaşma gereği yakınan ...’ı, “konuşma gerekçesiyle” elinde av tüfeği ile beklemekte olan sanık ...’in bulunduğu ıssız ormanlık alana götürdüğü ve sanıkların yakınanı burada yağmaladıkları, sanıklardan kurtulup olay yerinden kaçmaya başlayan mağdurun, yaklaşık bir kilometre kadar sanıklarca arkadan takip edildiği ve bizi yanlış anladın diyerek yeniden olay yerine getirildiğinin anlaşılması karşısında; sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu yönünden zamanaşımı içerisinde işlem yapılması olanaklı görülmüştür. Soruşturmanın sonuçlarını içeren tutanaklar, belgeler, duruşmalı inceleme sırasında ileri sürülen savunmalar doğrultusunda yapılan incelemede; Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde; Sanığa yükletilen dava konusu eylemin, yasada öngörülen suç tipine uygun olarak nitelendirildiği, İddiaya,savunmalara ve toplanıp karar yerinde gösterilen yeterli kanıtlara göre belirtilen suçun sanık tarafından işlendiği, Soruşturma ve kovuşturma aşamalarında ileri sürülen iddia, itiraz ve savunmaların incelenip tartışıldığı ve kanıtlara uygun olarak değerlendirildiği, Yasal arttırıcı ve indirici nedenlerin gözetildiği, Duruşma sonunda oluşan vicdani kanı ve uygulama maddeleri uyarınca, cezanın doğru olarak belirlendiği, Anlaşıldığından, sanık ... savunmanlarının temyiz dilekçelerinde ve Av. ...’ın duruşmada ileri sürdüğü tüm itiraz ve savunmaların reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğname gibi ONANMASINA, Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesine gelince; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış; diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanığın, tekerrüre esas alınan hükümlülüğünün, cinsel taciz suçundan verilmiş 1.500 TL adli para cezasından ibaret ve miktarı itibariyle 1412 sayılı CMUK’nun 305/2. maddesi gereğince kesin nitelikte olduğu ve aynı yasanın 305/son. maddesi gereğince de tekerrüre esas alınamayacağı gözetilmeden, sanık hakkında 5237 sayılı TCY’nın 58/6-7. maddesi uyarınca cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve savunmanlarının temyiz dilekçelerinde ve Av. ...’ın duruşmada ileri sürdüğü temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasındaki “mükerrirlere özgü infaz rejimi ve denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına” ilişkin bölümün çıkartılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, ilişkin oybirliğiyle alınan karar 26/05/2010 tarihinde Yargıtay C.Savcısı ...’ın katıldığı oturumda, sanıklar ... ve ... savunmanının yokluğunda açıkça ve yöntemince okunup anlatıldı.