Yargıtay 5. Ceza Dairesi · E. 2009/1554 · K. 2010/94

5. Ceza Dairesi         2009/1554 E.  ,  2010/94 K. "İçtihat Metni" KARAR Irza geçme, zorla alıkoyma, reşit olmayan mağdureyi rızası ile alıkoyma, cinsi münasebette bulunma, çocuğu fuhşa teşvik etme ve 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçlarından sanıklar ..., ..., .., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... ile reşit olmayan mağdure ile cinsi münasebette bulunmak suçundan hükümlü ...'ın bozma üzerine yapılan yargılanmaları sonunda; sanıklar ..., ... ve ...'nın ırza geçme, sanık ...'nın çocuğun nitelikli cinsel istismarı, sanıklar ..., ... ve ...'nın reşit olmayan mağdure ile cinsi münasebette bulunma, sanıklar ... ve ...'ın çocuğu fuhşa teşvik etme, sanık ...'nin reşit olmayan mağdure ile cinsi münasebette bulunma ve 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçlarından mahkümiyetlerine, sanıklar ..., ... ve ...'ın zorla alıkoyma eylemleri reşit olmayan mağdureyi rızası ile alıkoyma suçu kabul edilerek, yine sanık ...'nın reşit olmayan mağdureyi rızası ile alıkoyma suçundan açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılmalarına, sanıklar ..., ..., ... ve ...'nın reşit olmayan mağdureyi alıkoyma suçundan beraetlerine, hükümlü ... hakkında ise 765 sayılı TCK.dan kurulan önceki hüküm lehine olduğundan aynen infazına dair, Bilecik Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 30.05.2008 gün ve 2005/190 Esas, 2008/82 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtay’ca incelenmesi katılan ..., sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... müdafiileri ve hükümlü müdafii taraflarından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelendi; Katılanın, vekilinin yüzüne karşı verilen hükmü, yasal bir haftalık süreden sonra 08.07.2008 havale tarihli dilekçeyle temyiz ettiğinden, süresi içinde yapılmayan temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gözetilerek .../... -2- CMUK.nun 317. maddesi uyarınca reddiyle, incelemenin sanıklar müdafiilerin mahkümiyet hükümlerine yönelik temyizleriyle ve hükümlü müdafiin temyiziyle sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü: Genel ahlak ve kamu güvenliği nedeniyle kapalı yapılan duruşmalarda, hükmün de kapalı oturumda açıklanması suretiyle CMK.nun 182. maddesine aykırı davranılması, Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 18.09.2007 gün ve 2007/8-125-186 sayılı Kararında da açıklandığı üzere; hükümlü uyarlaması ile sanıklar hakkındaki yargılamanın birlikte görülemeyeceği, farklı değerlendirme yapılması gerektiği nazara alınarak hükümlü ... ve sanıklar yönünden dosyanın tefrik edilerek ayrı dosyalar oluşturulması gerektiğinin gözetilmemesi, Kanuna aykırı, sanıklar ve hükümlü müdafiilerin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 18.01.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. Aslı Gibidir. BAŞKAN Yz.İş.Müdürü ...