Yargıtay 13. Hukuk Dairesi · E. 2009/15590 · K. 2010/5390

(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi         2009/15590 E.  ,  2010/5390 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı oğlunun, borcuna karşılık 20.10.2006 tanzim, 20.11.2006 vade tarihli 15.000 TL bedelli bonoyu imzalayarak kendisine verdiğini, vadesinde borcunu ödemediğini, bonodan kaynaklanan alacağının tahsili için başlatmış olduğu icra takibine ise itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptaline, %40 inkar tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, yargılamaya katılmadığı gibi cevap ta vermemiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, davalı aleyhine başlattığı icra takibinde 20.11.2006 vade tarihli bonoya dayanmıştır. Davalı icra takibinde bu senetteki imzaya itirazda bulunmamıştır. Bu senet HUMK nun 288 vd maddeleri gereğince davalıyı bağlar. Ne var ki davalı yargılamaya katılmamıştır. Yargılamaya gelmeyen davalı davayı inkar etmiştir. Dosya içerisinde yer alan senette çıplak gözle yapılan incelemede bazı değiştirmeler yapıldığı da anlaşılmaktadır. Mahkemece taraflardan bu hususa ilişkin delilleri sorularak yapılacak inceleme ve değerlendirme sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde davanın reddine karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın davacı yararına BOZULMASINA, 1,55 TL kalan harcın temyiz edenden alınmasına, 21.4.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.