Yargıtay 14. Hukuk Dairesi · E. 2009/1560 · K. 2009/2380

(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi         2009/1560 E.  ,  2009/2380 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 24.04.2007 gününde verilen dilekçe ile tapuda baba adı tashihi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 25.09.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı murisi ... ...’in paydaş olduğu 515,529 ve 622 parsel sayılı taşınmazlar kaydında "..." olarak yazılı malik baba adının "..." olarak değiştirilmesini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükmü davalı idare vekili temyize getirmiştir. Taşınmazların, kadastro tesbiti yada tapuya tescili sırasında mülkiyet veya diğer hak sahiplerinin isim, soyisim, baba adı gibi kimlik bilgilerinin kayda eksik yada hatalı işlenmesi, kayıt düzeltme davalarının kaynağını oluşturur. Bu nedenle de bu tür davalarda kimlik bilgileri düzeltilirken, taşınmaz malikinin değişmemesi, diğer bir anlatımla mülkiyet aktarımına neden olunmaması gerekir. Somut olayda; dava konusu taşınmazlar, Foça Tapulama Mahkemesinin 1963/447 E. 1966/127K. Sayılı ilamına dayanılarak ... kızı ... Keskin adına paylı olarak tescil edilmiştir. Dava konusu taşınmazlar zilyetliğe dayalı olarak 5.7.1960 tarihinde düzenlenen tapulama tutanağı ile Ölü ... Mirasçılarına tespit edilmiş, Foça Tapulama Mahkemesinin 1963/447 E. 1966/127K yapılan yargılama sırasında muris ...’in mirasçıları saptanmış, buna göre ... kızı ..., ... kızı ..., ... kızı ... ... mirasçılar arasında yeralmaktadır. Dosyada mevcut nüfus kayıtlarında belirtilen kişi ile dayanak kayıtlarda sözü edilen kişi arasında bağlantı sağlanamamaktadır. Mülkiyet nakline yol açmamak için mahkemece, tapu kaydının dayanağı olan ilamda adı geçen kişi ile düzeltme isteyen davacı murisinin aynı kişi olup olmadığı, nüfus aile kayıt tablolarıyla bağlantısının araştırılması ayrıca, şüpheli bir hususun kalması halinde taşınmaz başında keşif yapılarak tanık ve varsa tespit bilirkişilerinin taşınmaz başında dinlenmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ile davanın kabulü doğru değildir. Karar bu nedenle bozulmalıdır. SONUÇ: Yukarıda yazılı nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 24.2.2009 gününde oybirliği ile karar verildi.