Yargıtay 3. Ceza Dairesi · E. 2009/15603 · K. 2010/13017

3. Ceza Dairesi         2009/15603 E.  ,  2010/13017 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanıkların mahkumiyetine dair. Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşülüp düşünüldü: 1) O Yer C.Savcısının temyiz isteği, sanık ... hakkında kurulan hükümde 6831 sayılı kanunun 108/1 maddesi gereğince hapis cezası yanısıra nisbi nitelikte bulunmadığından 5252 sayılı kanunun 5/2 maddesi uyarınca asgari 450,00 TL temel adli para cezasına hükmedilmesi gerekmekle beraber bu ceza verilse dahi hapisten çevrilen para cezası ile birlikte toplam para cezası 5219 sayılı kanun ile değişik CMUK'nun 305 maddesindeki 2.000.00 TL kesinlik sınırını geçmeyeceğinden ve müsaderesine hükmedilen emvalin değeri itibariyle, 5237 sayılı Kanunun 50/5 maddesine göre, 5219 sayılı kanun ile değişik HUMK'nun 427 ve CMUK'nun 305/1 maddesi gereğince temyizi mümkün bulunmadığından CMUK'nun 317 maddesi uyarınca reddine, 2) Sanık ...... hakkında kurulan hükümde 6831 sayılı Kanunun 91/5 maddesi gereğince verilen 1 ay hapis cezası yanısıra adli para cezasına da hükmedilmesi, bu madde kapsamında tayin edilmesi gereken temel para cezası nisbi nitelikte olmayıp 5252 sayılı yasa 5/2 maddesi kapsamında asgari 450,00 TL temel para cezasına hükmedilmesi gerekmesi, 6831 sayılı Kanunun 91/son ve 5237 sayılı TCK'nun 62 madde uygulamaları itibariyle de 1125,00 TL adli para cezası tayini gerekip bu durumda hapisten çevrilen adli para cezası ile birlikte toplam para cezasının 5219 sayılı kanun ile değişik CMUK'nun 305/1 maddesinde belirtilen 2.000.00 TL kesinlik sınırının üzerinde olduğundan C.G.K'nun 2009/5-173 ve 2009/209 K ve 29.9.2009 tarihli kararı ile aynı madde uyarınca temyizi mümkün olduğundan tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmeyerek yapılan değerlendirmede; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede: Hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 Sayılı Kanunla, özel nitelikte olan 6831 Sayılı Orman Kanununda getirilen köklü değişikliklerin ve ceza sisteminin lehe hükümlerinin bütün halinde değerlendirme sonucu 5237 Sayılı Türk Ceza Kanunun 7. maddesi dikkate alınarak sanık lehine uygulanması gerekliliği ve 5728 Sayılı Kanunun 562. maddesinin 1. fıkrası uyarınca CMK'nun 231/5, 14. madde ve fıkralarında öngörülen, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasında ceza sınırının 2 yıla çıkartılması ve soruşturma ile kovuşturması şikayete bağlı suç olma şartının kaldırılması kuralları gereğince bu hususların mahalli mahkemece birlikte değerlendirilmesi lüzumu, Bozmayı gerektirmiş, O Yer C.Savcısının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün başkaca yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, 1.7.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.