Yargıtay 12. Hukuk Dairesi · E. 2009/15823 · K. 2009/23980

12. Hukuk Dairesi         2009/15823 E.  ,  2009/23980 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Uşak İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 15/04/2009 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; İİK.nun 170/3.maddesinde; "İnkar edilen imzanın borçluya ait olduğu anlaşılırsa ve itiraz ile birlikte takip ikinci fıkraya göre durdurulmuşsa, borçlu sözü edilen senede dayanan takip konusu alacağın yüzde kırkından aşağı olmamak üzere inkar tazminatına ve takip konusu alacağın yüzde onu oranında para cezasına mahkum edilir ve itiraz reddedilir" hükmü yer almaktadır. Yasada belirtilen "takip konusu alacak" ibaresinden "asıl alacağın" anlaşılması gerekmektedir. Bu durumda mahkemece asıl alacak üzerinden tazminat ve para cezasına hükmedilmesi gerekirken, borçlu aleyhine olacak şekilde "takip konusu alacak" üzerinden tazminat ve para cezasına karar verilmesi doğru olmayıp, hükmün anılan nedenle bozulması gerekir ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir. SONUÇ :Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Uşak İcra Hukuk Mahkemesinin 15.4.2009 tarih ve 2006/588 E. - 2009/217 K.sayılı ilamının hüküm bölümünün 2. satırındaki "Alacağın" ibaresi ile 3.satırındaki "takip konusu alacağın" sözcüklerinin karar metninden çıkarılmasına, yerlerine; "takip konusu asıl alacağın" sözcüklerinin yazılmasına, hükmün  düzeltilen bu şekliyle İİK.366. ve HUMK.438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, 07/12/2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.