Yargıtay 21. Hukuk Dairesi · E. 2009/16050 · K. 2010/2040
(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi 2009/16050 E. , 2010/2040 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, 18.10.1988-01.08.1990 tarihleri arası çalışmaların kendisine ait olduğunun tespiti ile yaşlılık aylığı bağlanmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalılardan Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
Dava nitelikçe, 18.10.1988-01.08.1990 tarihleri arasında Kuruma verilen dönem bordrolarında davacının adı ancak davalılardan ...'ın sicil numarası ile bildirilen çalışmaların davacıya ait olduğunun tesbiti istemine ilişkindir. Mahkemece, anılan çalışmaların davacıya ait olduğuna karar verilmiş ise de bu sonuca yeterli araştırma ve inceleme yapılmadan varıldığı anlaşılmaktadır. Bu tür davalarda gösterilmesi gereken özen gereğince sağlıklı bir sonuca ulaşılabilmesi için öncelikle gerek Sosyal Güvenlik Kurumu'nda gerekse işveren yanında bulunan ve davacının imzası ile fotoğrafını içeren işe giriş bildirgesi, ücret tediye bordrosu gibi belgeler getirtilip imzanın ve fotoğrafın davacıya ait olup olmadığı konusunda benzerlik incelemesi yapılmalı, davacıyı yakından tanıması gereken işveren, müdür, şef, ustabaşı, çalışma arkadaşları dinlenmeli ve deliller hep birlikte değerlendirilip varılacak sonuç uyarınca karar verilmelidir. Mahkemece açıklanan bu yönler üzerinde durulmaksızın eksik araştırma ve incelemeyle karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli, hüküm bozulmalıdır. SONUÇ:Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 25.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.