Yargıtay 20. Hukuk Dairesi · E. 2009/16054 · K. 2009/17900

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2009/16054 E.  ,  2009/17900 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ... Köyü 297 ada 5 parsel sayılı 15.819.98 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliği ile belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı adına tesbit edilmiştir. Davacı Hazine, çekişmeli taşınmazın ham ... ve taşlık niteliği ile devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne ve dava konusu parselin ham ... niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 5304 Sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır. Toplanan deliller, uzman bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamından çekişmeli taşınmazın eğiminin % 10-15 olduğu, üzerinde halen ... ve ... ağaçları ile çalıların bulunduğu, kayalıkların yer aldığı, kısmen sürülü olduğu ancak tarımsal faaliyetin son 2 yıldır yapıldığı, devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu , davalı yararına kazandırıcı zamanaşımı ile zilyetlik koşullarının oluşmadığı, 1965 tarihli memleket haritasında açıklık alanda kaldığı saptanarak mahkemece davanın kabulü yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, çekişmeli taşınmazın halen üzerinde orman ağaçlarından olan ... ve ... ağaçlarının, çalıların bulunması ve doğu ve güney yönden orman tahdit sınırları içindeki ormanlık alana komşu halde bulunması taşınmazın eylemli durumda orman vasfını taşıdığını ve güneydeki ormanlık alanın devamı niteliğinde olduğunu göstermektedir. Mahkemece taşınmazın vasfının "orma" olarak kabul edilmesi gerekirken "ham ..." olarak kabul edilmesi doğru değil ise de bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.Bu nedenle hükmün 1.fıkrası 3.satırındaki "ham ..." kelimesinin hükümden çıkartılarak bunun yerine "orman" kelimesinin hükme eklenmek sureti ile düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.'nın 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 03/12/2009 gününde oybirliği ile karar verildi.