Yargıtay 19. Hukuk Dairesi · E. 2009/1614 · K. 2009/11241

(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2009/1614 E.  ,  2009/11241 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili,müvekkilinin keşidecisi olduğu ve davalının icra takibine konu ettiği üç adet çekte müvekkili ile davalı hamil arasındaki ciro silsilesinde ciranta olarak gözüken şahıs ve şirketlerin gerçekte mevcut olmadığını, ciro silsilesinin kopuk olmasına göre davalıda meşru hamil sıfatının bulunmadığını ileri sürerek çeklerden ve icra takibinden dolayı müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, keşidecisi davacı olan üç adet çekin ciro yolu ile müvekkiline geçtiğini, çeklerin hamiline yazılı olarak düzenlendiğini, muntazam bir ciro zinciri ile çeki elinde bulunduranın hak sahibi olduğunu, aradaki imzaların sahte olup olmamasının müvekkilinin meşru hamil olup olmasını engellemeyeceğini beyan ederek davanın reddini savunmuş, %40 tazminata karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece çekin ciro zincirine bağlı olarak devri için yasanın zorunlu saydığı ciro imzasının varlığı ve bağlayıcılığına ilişkin itirazların TTK.nun 571.maddesiyle birlikte TTK.nun 702 maddesi ve 730.maddesi atfıyla uygulama alanı bulan 589.maddesi çerçevesinde çeke dayalı hak iddia edenlere karşı ancak cirodaki imzanın sahibi görünen ciranta tarafından ileri sürülebileceği, TTK.nun 589.maddesinde yer verilen " imzaların bağımsızlığı “kuralına göre, sahtelik iddiası ilgilisince ileri sürülüp kanıtlanmadıkça, çekte mevcut ciro zincirine göre yetkili hamil bulunan kişinin kambiyo hukukuna dayalı hak talebinin korunacağı gerekçesiyle davanın ve İİK.nun 72/4 maddesindeki şartlar gerçekleşmediğinden davalının %40 tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 25.11.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.