Yargıtay 6. Ceza Dairesi · E. 2009/16142 · K. 2011/39809

6. Ceza Dairesi         2009/16142 E.  ,  2011/39809 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: I-Sanık ... hakkında yakınanlar ... ve ...'a yönelik eylemleri nedeniyle kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde; İzmir 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 11.06.2002 günlü, 2001/515 esas ve 2002/497 karar sayılı hükümlülük kararının yakınanlar ... ve ...'a yönelik eylemleri nedeniyle kurulan fıkralarının temyiz edilmeksizin kesinleştiğinin anlaşılması karşısında; ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 18.09.2007 günlü, 2007/125-186 sayılı ve benzer kararlarında açıklandığı üzere temyiz edilmeksizin kesinleşen ilk hükmün ancak, suç tarihinden sonra yürürlüğe giren yasalar yönünden talep üzerine ya da mahkemece kendiliğinden uyarlama yargılaması yapılmasının mümkün olduğu, bu fıkralarının hükümlü yönünden kesinleşmesinden sonra, aynı dosyada yakınanlar ..., ... ve ...'e yönelik eylemleri nedeniyle sanık hakkında kurulan fıkraların Yerel Cumhuriyet Savcısı tarafından temyiz edilip, Dairemizin 25.04.2005 günlü ilamıyla bozulmasına karar verilmesi üzerine, yakınanlar ... ve ...'a yönelik eylemleri nedeniyle yeniden kurulan hükmün hukuki değerden yoksun ve yok hükmünde bulunduğu anlaşıldığından, hükümlü hakkında yeniden kurulan bu hükümlere yönelik savunmanının temyiz itirazının 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE, yakınanlar ... ve ...'a yönelik eylemleri nedeniyle hükümlü hakkında kurulan ilk hükümle ilgili uyarlamanın mahallinde yapılması için dosyanın gereği yapılmak üzere İADESİNE, ./.. -2- II-Sanığın yakınan ...'ye yönelik eylemi nedeniyle kurulan hükmün temyiz incelemesinde; Sanığa yüklenen ve 765 sayılı TCY'nın 491/2. maddesinde düzenlenen hırsızlık suçu için öngörülen cezanın alt ve üst sınırına göre, aynı Yasanın 102/4 ve 104/2. maddelerinde yazılı 7 yıl 6 aylık zamanaşımının, suç tarihi olan 11.04.2001 ile inceleme tarihi arasında geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görüldüğünden, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının 765 sayılı TCY'nın 102/4 ve 104/2. maddeleri gereğince zamanaşımı nedeniyle ORTADAN KALDIRILMASINA (DÜŞMESİNE), III- Yakınanlar ... ve ...'e yönelik'ye yönelik eylemleri nedeniyle kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince; Suçun niteliği, cezaların türü ve süresine göre; hükümden sonra yürürlüğe giren vaki değişiklikler karşısında; 5271 sayılı CMK’nun 231. maddesi gereği sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin açıklanan nedenle BOZULMASINA, 20.09.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. ...