Yargıtay 7. Ceza Dairesi · E. 2009/16223 · K. 2012/4517

7. Ceza Dairesi         2009/16223 E.  ,  2012/4517 K. "İçtihat Metni" Yetki belgesiz eşya taşımacılığı yapmak suretiyle 4925 sayılı Karayolu Taşıma Kanununun 26/a maddesine aykırılıktan ... plakalı araç hakkında Adana Ulaştırma Bölge Müdürlüğünün 11.11.2008 tarihli, A-696647 sayılı ceza tutanağı ile verilen 5.000 Yeni Türk lirası idari para cezasına muteriz ... inşaat Tic. Ltd. Şti. Vekili Avukat ... tarafından yapılan itirazın kabulüne ve ceza tutanağının iptaline ilişkin İskenderun 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 18.02.2009 tarihli, 2009/1074 değişik iş sayılı kararına yönelik itirazın reddine dair İskenderun Ağır Ceza Mahkemesinin 25.03.2009 tarihli ve 2009/338 değişik iş sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığından verilen 20.08.2009 gün ve 46490 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Cumhuriyet Başsavcılığının 10.09.2009 gün ve KYB. 2009-199322 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu. Mezkür ihbarnamede; Dosya kapsamına göre, 4925 sayılı Karayolu Taşıma Kanununun 5. maddesinde belirtilen "Taşımacılık, acentelik ve taşıma işleri komisyonculuğu ile nakliyat ambarı ve kargo işletmeciliği yapılabilmesi için Bakanlıktan yetki belgesi alınması zorunludur" hükmü gereğince ... plakalı araç adına 13.11.2008 tarihinde "K" cinsi taşıt kartı alındığı, idari para cezasının verildiği tarih itibarıyla yetki belgesiz eşya taşımacılığı yapmak şeklindeki eylemin gerçekleştiği,dolayısıyla mercii mahkemece itirazın kabulü yerine reddine karar verilmesinde isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görüldüğünden, İskenderun Ağır Ceza Mahkemesinin 25.03.2009 gün ve 2009/338 D.İş sayılı kararının CMK.nun 309/4-c maddesi uyarınca aleyhe tesir etmemek üzere BOZULMASINA, 30.01.2012 gününde oyçokluğuyla karar verildi. KARŞI OY Olay tarihinde yürürlükte bulunan Karayolu Taşıma Yönetmeliğinin 54. maddesi ile getirilen yükümlülük 4925 sayılı Yasanın 5. maddesinin içeriğini doldurma niteliğinde olmayıp, yeni bir kabahat türü oluşturulduğu ve bu haliyle 5326 sayılı Yasanın 4. maddesi kapsamında düşünülemeyeceği gibi, idari ceza yetki belgesiz araç kullanmaktan verilmiş ise de sanığın yetki belgesi aldığı anlaşılmakla, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın yerinde görülmeyen kanun yararına bozma isteminin reddine karar verilmesi gerektiğinden sayın çoğunluğun görüşüne katılmıyoruz.