Yargıtay 9. Ceza Dairesi · E. 2009/16226 · K. 2011/21251

9. Ceza Dairesi 2009/16226 E., 2011/21251 K. 9. Ceza Dairesi 2009/16226 E., 2011/21251 K. - BİLEŞİK SUÇ - HIRSIZLIK - HÜKÜM FIKRASININ İÇERECEĞİ HUSUSLAR - İÇTİMA - MALA ZARAR VERME - SUÇUN GECE İŞLENMESİ- 5237 S. TÜRK CEZA KANUNU [ Madde 42 ] - 5237 S. TÜRK CEZA KANUNU [ Madde 44 ] - 5237 S. TÜRK CEZA KANUNU [ Madde 142 ] - 5237 S. TÜRK CEZA KANUNU [ Madde 143 ] - 5237 S. TÜRK CEZA KANUNU [ Madde 151 ] - 5271 S. CEZA MUHAKEMESİ KANUNU [ Madde 232 ] "İçtihat Metni" Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; Sanığın Türk Telekom Müdürlüğüne ait telefon direklerindeki kabloları yararlanmak amacıyla bulundukları yerden keserek alıp götürmeye çalışmaktan ibaret eyleminin hırsızlığa teşebbüs suçunu oluşturacağı gözetilmeden, ayrıca mala zarar verme suçundan da mahkumiyetine karar verilmesi, Kabule göre de; 1- Hırsızlık suçundan hükmedilen cezadan 5237 sayılı Kanunun 62. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapılırken hesap hatası sonucu 11 ay 20 gün yerine, 1 yıl hapis olarak fazla ceza tayini, 2- Hırsızlık suçundan verilen kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında 5237 sayılı TCK'mn 53/4. maddesi hükmüne aykırı olarak aynı Kanunun 53/1. maddesi gereğince hak yoksunluğuna hükmedilmesi, 3- Hırsızlık suçundan tayin edilen cezanın, suçun gece vakti işlenmesi nedeniyle arttırılması ve suçun teşebbüs aşamasında kalması nedeniyle indirilmesi sırasında kanun maddelerinin gösterilmemesi suretiyle CMK'nın 232/6. maddesine muhalefet edilmesi, 4- Hırsızlık suçunun gece sayılan zaman dilimi içinde işlendiğine ilişkin kanıtların neler olduğu karar yerinde açıklanıp gösterilmeden, değerlendirmenin buna göre yapılması, Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı (BOZULMASINA), 12.09.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.