Yargıtay 6. Ceza Dairesi · E. 2009/16238 · K. 2012/10846

6. Ceza Dairesi         2009/16238 E.  ,  2012/10846 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: I-Sanık hakkında yakınanlar ..., ..., ..., ... ve ...'e yönelik hırsızlık suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde; Sanığın olay tarihlerinde gece vakti, yakınanların işyerlerinin çatı kenarındaki olukları söktüğünün anlaşılması karşısında; eylemlerinin 5237 sayılı TCK’nun 142/1-b maddesindeki hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış, Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Sanık hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına esas alındığı belirtilen Yerköy Sulh Ceza Mahkemesi'nin 08.05.2006 gün ve 2006/20-113 sayılı kararındaki hükümlülüğün 5237 sayılı TCY’nın 86/2, 3-a, 62, 52. maddeleri uyarınca 500 TL adli para cezasına ilişkin ve 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK’nun 305. maddesine göre kesin nitelikte olup, tekerrüre esas alınamayacağı, bu ilam yerine sanığın adli sicil kaydında yazılı tekerrüre esas alınabilecek mahkumiyetlerinin içinde en ağırı olan Yerköy Asliye Ceza Mahkemesi'nin 20.10.2005 gün ve 2005/134-356 sayılı kararına konu olan hırsızlık suçundan hükmedilen erteli adli para cezasının esas alınması gerektiğinin gözetilmemesi, 2-Kasten işlemiş olduğu suçtan, hapis cezasıyla mahkumiyetinin yasal sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı TCY’nin 53/1.maddesinin “a,b,c,d,e” bendinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, 3- Birlikte suç işleyen sanığın neden olduğu yargılama giderlerinden payı oranında ayrı sorumlu tutulması yerine yazılı biçimde uygulama yapılarak 5271 sayılı CMK’nın 326/2.maddesine aykırı davranılması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hükümden sanık hakkında tekerrür ile ilgili bölümün çıkartılarak, yerine “5237 sayılı TCK’nın 58/6-7.maddesi gereğince, sanık hakkında, Yerköy Asliye Ceza Mahkemesi'nin 20.10.2005 gün ve 2005/134-356 sayılı kararına konu olan hırsızlık suçundan hükmedilen erteli adli para cezasının mükerrirliğe esas alınmasına; ancak, 5320 sayılı yasanın 8. maddesi uyarınca 1412 sayılı CMUK’nın 326/son.maddesinde yer alan aleyhe değiştirmeme ilkesi gözetilerek, 5275 sayılı Yasanın 108/2. maddesi gereğince mükerrir olan sanık hakkında koşullu salıverme süresine eklenecek miktarın Yerköy Sulh Ceza Mahkemesi'nin 08.05.2006 gün ve 2006/20-113 sayılı ilamına konu para cezasının esas alınarak belirlenmesine" tümcesinin; hüküm fıkrasından; 5237 sayılı TCY’nin 53/1. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölüm çıkartılarak yerine "Kasten işlemiş olduğu suçtan, hapis cezasıyla mahkumiyetin yasal sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı TCY’nin 53/1.maddesinin “a,b,c,d,e” bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına," tümcesinin; yargılama giderlerine ilişkin bölüm çıkartılıp, "yargılama giderinin sanıktan payı oranında alınmasına" tümcesinin eklenmesi suretiyle eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, II-Sanık hakkında yakınanlar ... ve ...'ya yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince; Sanık ...'un soruşturma aşamasında 13.05.2007 tarihinde alınan beyanında bu tarihten sekiz gün önce işlenen hırsızlık suçlarına ilişkin açıklamada bulunduğu, yakınan ...'ın 13.05.2007 günlü beyanında, bu tarihten yaklaşık bir ay önce işyerinin çatısında bulunan olukların çalınması olayından dolayı şikayetçi olduğu, bu yakınanla aynı blokta işyeri bulunan yakınan ...'nın aynı tarihli beyanında iki ay önce işyerinin çatısında meydana gelen yağmur oluklarının çalındığını belirttiği, suça konu eşyaların ele geçirilemediği, anlatımlarda zaman uyumunun bulunmadığının anlaşılması karşısında, aşamalarda yüklenen suçu kabul etmeyen sanığın savunmasının aksine, hükümlülüğüne yeterli, yasal ve inandırıcı kanıt bulunmadığı gözetilmeden beraati yerine yazılı biçimde hükümlülüğüne karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 21.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.