Yargıtay 20. Hukuk Dairesi · E. 2009/16249 · K. 2009/17929

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2009/16249 E.  ,  2009/17929 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu kaydının iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine ve davalı gerçek kişi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Hazine, davalı adına tapuda kayıtlı olan ... Beldesi ... Mahallesi 460 ada 736 parsel sayılı 376 m2 yüzölçümündeki taşınmazın, Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 31.01.2001 gün 2000/8-1836 sayılı kararında belirtilen ilkelere göre kamu malı, devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan ... niteliğindeki yerlerden olduğunu ve özel mülkiyete konu olamayacağını belirterek, tapu kaydının iptali ile Hazine adına özel sicile kaydedilmesini istemiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, çekişmeli taşınmazın (B) işaretli 159 m2 bölümünün tapu kaydının iptaline, bu bölümün orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm davacı Hazine ve davalı gerçek kişi tarafından temyiz edilmektedir. Dava, kamu malı olduğu halde, yanlışlıkla kişiler adına tapuya tescil edilen taşınmazın tapu kaydının iptali ile tescil istemine ilişkindir. Yörede 1951 yılında yapılan orman kadastro çalışması ile 1999 yılında yapılan aplikasyon ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır. İncelenen dosya kapsamına, toplanan delillere ve uzman bilirkişi raporlarına göre, çekişmeli taşınmazın bir bölümünün kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde bir bölümünün de dışında kaldığı ve orman sayılmayan yerlerden olduğu, aynı yerde Hazine tarafından aynı istekli bir çok taşınmaz hakkında dava açıldığı ve yerel mahkemelerce verilen kararların temyiz incelemesinin bir kısmının Dairemiz, bir kısmının da 14. Hukuk Dairesince yapıldığı, gerek Dairemiz ve gerekse 14. Hukuk Dairesi (örneğin 14. Hukuk Dairesinin 03.04.2008 tarih 2008/3420-4597 sayılı) kararlarında " …. Eski bir belde veya köyün yerleşim merkezi ve ona yeterli olacak etrafındaki bağ ve bahçe yerleri ile ... alanları hakkında ileri sürülen ... iddiasının yöntemince kanıtlanmadığı sürece bu yerlerin ... kabul edilemeyeceği ve bu bölümlerde varlığı tesbit edilen özel mülkiyet alanlarının korunacağı … eski bir köy olan ... Köyü ilk yerleşim alanı ve etrafındaki bağ, bahçe ve ... alanlarının ... Gediğinden ... Deresini takiben Otobana ulaşan hattın kuzeyini oluşturan ve içerisinde ... Mahallesi, ..., ..., , ..., ..., , ... ve ... gibi bölgeleri içine alan bölümlerin köyün eski yerleşkesi olarak kabul edildiği, yukarıda hattı belirtilen ... Gediği ve ... Deresinin güneyini teşkil eden bölgelerin ise sonradan yerleşime açılan ve kullanılmaya başlanan orman ve ... yerleri olduğunun" kabul edildiği, yapılan uygulamaya ve bilirkişi tarafından düzenlenen birleşik haritaya göre, dava konusu olan taşınmazın kesinleşen orman sınırları dışında kalan bölümünün eski ... yerleşkesi içinde kaldığı ve ... niteliğinde olmadığının belirlendiği anlaşıldığına göre, mahkemece kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Davacı Hazine ve davalı gerçek kişinin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının gerçek kişiye yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 03.12.2009 günü oybirliği ile karar verildi.