Yargıtay 13. Hukuk Dairesi · E. 2009/1658 · K. 2009/7247

(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi         2009/1658 E.  ,  2009/7247 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, şehir içi dolmuş hattında çalışan kendisine ait minibüsün 1/2 hissesini 22.1.2001 tarihli sözleşme ile davalıya devrettiğini, ortak olarak işletmeye başladıklarını, ancak resmi işlemlerinin kendi üzerinde kaldığını, daha sonradan davalı ile anlaşıp, 27.1.2005 tarihinde tamamını davalıya devrettiğini, resmi işlemlerinde davalının dava dışı eşi üzerine yapıldığını, bundan sonra vergi dairesinin davalı ile ortaklığı dönemine ait olarak 66.140 YTL vergi cezası ve faiz tahakkuk ettirdiğini, bu borcun yarısından davalının sorumlu olduğunu ileri sürerek 33.070 YTL nın tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, verilen cezanın vergi ziyaı ve usulsüzlük cezası olup, borcun tamamından davacının sorumlu olduğu gerekçe gösterilerek davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, davalı ile aralarındaki 22.1.2001 tarihli sözleşmeye dayanarak davalı ile ortak oldukları döneme ilişkin olarak vergi dairesince tahakkuk ettirilen borcun %50 sinden davalının sorumlu bulunduğunu ileri sürmek ve ... Vergi Dairesince düzenlenen 26.10.2007 tarihinde kendi adına düzenlenen iki adet tahakkuk fişine dayanarak eldeki davayı açmıştır. Tarafların talep edilen dönemde ortak olduklarında ve ortaklığa ait minibüsün kayıtlarınınsonradan davalının eşine devredilmek suretiyle ortaklığın sona erdirildiğinde ihtilaf yoktur. İhtilaf, tahakkuk ettirilen borcun ortaklığa ait bir borç olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. Hal böyle olunca Vergi Dairesine yazı 2009/1658-7247 yazılarak bu yazıya delil olarak dayanılan ve az yukarıda açıklanan tahakkuk fişleri de eklenmek suretiyle tahakkuk eden borcun neden kaynaklandığı, varsa yoklama fişleri ve uzlaşma tutanakları da istenmek suretiyle borcun ortaklığa ait bir borç olup olmadığı tereddüde yer vermeyecek şekilde saptanmalı,sonucuna göre bir karar verilmelidir.Bu yönlerin göz ardı edilerek eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesis, usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. SONUÇ:Açıklanan nedenle temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine, 26.5.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.