Yargıtay 6. Ceza Dairesi · E. 2009/17062 · K. 2011/285

6. Ceza Dairesi         2009/17062 E.  ,  2011/285 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Yağma, cürüm işlemek için teşekkül meydana getirmek, suç eşyasını satın almak HÜKÜM : Mahkumiyet TEMYİZ EDENLER : Sanıklar savunmanları, sanık ... Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: I- Sanıklar ... ve ... hakkında yağma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde; Sanıkların, katılan ... ...’ya ait otoparkta bekçi olarak görev yapan yakınan ... ...’ye çalıntı otomobili park etmesi için verdikleri, yakınanın otomobile bindikten sonra arabanın çocuk kilidinin çalışıyor olması nedeni ile yakınanın araca biner binmez kapının kilitlendiği, yakınanın içeride kaldığı daha sonra, sanıkların otoparkta bulunan dört aracı alıp götürdüklerinin anlaşılması karşısında; sanıklar hakkında yağma suçunun yanı sıra kişi hürriyetinden yoksun kılmak suçundan 5237 sayılı TCK'nun 109/2-3-b maddeleri gereğince uygulama yapılmaması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler kurulunun takdirine göre; sanıklar ... ve ... savunmanın temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, sanıklar hakkında eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükmün tebliğname gibi ONANMASINA, II-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında cürüm işlemek için teşekkül meydana getirmek suçundan ve sanık ... hakkında suç eşyasını satın almak suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde; Sanık ...’ın eylemine uyan 765 sayılı TCK.nun 512/1.maddesindeki suç eşyasını satın almak ve sanıklar ..., ... ile ...’ın eylemine uyan 765 sayılı TCK.nun 313/1. maddesindeki cürüm oluşturmak için teşekkül meydana getirmek suçlarında öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasanın 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirtilen 7 yıl 6 aylık genel dava zamanaşımının, suç tarihleri olan 01.12.2002- 01.01.2003 günlerinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... savunmanı ile sanık ... savunmanı ve sanık ...’ın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 24.01.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.