Yargıtay 12. Hukuk Dairesi · E. 2009/17201 · K. 2009/25656

12. Hukuk Dairesi         2009/17201 E.  ,  2009/25656 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Üsküdar 1. İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 21/05/2009 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : Borçlu belediye şikayetinde, banka hesabına konan haczin kaldırılması talebinde bulunmuştur. 5393 sayılı Kanunun 15/son maddesi aynen "Belediyenin proje karşılığı borçlanma yoluyla elde ettiği gelirleri; şartlı bağışlar ve kamu hizmetinde fiilen kullanılan mallar ile belediye tarafından tahsis edilen vergi, resim, harç gelirleri haczedilemez" hükmünü içermektedir. Anılan maddeye göre haczedilmezlik şikayetinin kabul edilebilmesi için, mahcuzların kamu hizmetinde  fiilen kullanılması gerekli olup, bu husus hiçbir tereddüde yer bırakmayacak açıklıkta ve Yargıtay denetimine imkan tanıyacak biçimde  belirlenmek zorundadır. 277 Sayılı Kanunun 1.maddesine göre 5237 Sayılı Belediye Gelirleri Kanunu ve diğer kanunlarla belediyelere verilmekte olan paylar, vergi ve resim hükmünde olup, bu paylar, 6183 sayılı Kanun hükümlerine göre tahsili gereken borçlar dışında haczedilemez. 5393 Sayılı Yasanın 15/son maddesinde belediye tarafından tahsil edilen vergi, resim ve harç gelirlerinin haczedilemeyeceği vurgulandığına ve mahkemece alınan bilirkişi raporuna göre hesap hareketlerinin üçüncü kişiler tarafından yatırılan vergilerden oluştuğu tespit edildiğine göre, mahkemece şikayetin kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ  : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 21.12.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.