Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2009/1729 · K. 2010/7397

11. Hukuk Dairesi         2009/1729 E.  ,  2010/7397 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada Iğdır Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 25.09.2008 tarih ve 2007/387 - 2008/523 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkiline ait dairenin davalı ... şirketine 30.01.2007-2008 döneminde sigortalı olduğunu, 10.02.2007 tarihinde meydana gelen su baskınında hasarlandığını ve hasar bedelinin ödenmediğini ileri sürerek, 3.088,00 TL'nın tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, davacı konutundaki hasarın 22.01.2007 tarihinde meydana geldiğinden teminat kapsamı dışında olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, davacı ile aynı binada dairesi olan dava dışı ...'ın konutunda aynı mahiyetli hasarın 22.01.2007 tarihinde meydana geldiği, davacının hasarın oluşmasından sonra beyana göre poliçe düzenlettiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, konut sigorta sözleşmesine dayalı tazminat istemine ilişkindir. TTK'nun 1282. maddesi uyarınca, sigorta şirketi, primin ödendiği tarihten itibaren gerçekleşen rizikolardan sorumludur. Somut olayda, davacı taraf pirimin ödendiği 30.01.2007 tarihinden itibaren sigorta örtüsü altına alınan konutta 10.02.2007 tarihinde sel baskını sonucu hasar oluştuğunu ileri sürerek tazminat talebinde bulunmuş ve delil olarak da itfaiye müdür ve başçavuşunun imzaladığı 10.02.2007 tarihli “Yangın Raporu” ve “Hasar Tespit Raporu” başlıklı yazılara dayanmıştır. Bu durumda, mahkemece, davacının sunduğu “Yangın Raporu” “Hasar Tespit Raporu” başlıklı belgeler altındaki imzaları bulunan kişiler dinlenmek ve Meteoroloji Müdürlüğünden 10.02.2007 tarihinde sel afeti yaşanacak derecede yağmur yağıp yağmadığı sorulmak ve sonucuna göre karar vermek gerekirken, davacı ile aynı binada konutu olan dava dışı ...'ın konutunda 22.01.2007 tarihinde sel afeti yaşandığı, davacı konutundaki afetin de aynı tarihinde olduğu, bu tarih itibariyle davacı konutunun sigorta örtüsü altında olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi doğru olmamıştır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle, davacı vekilinin temyiz isteminin kabulü ile kararın davacı yararına BOZULMASINA, 24.06.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.