Yargıtay 6. Ceza Dairesi · E. 2009/17432 · K. 2012/21828

6. Ceza Dairesi         2009/17432 E.  ,  2012/21828 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Sanığın, ''...'' olan baba adının karar başlığında yanlış yazılması, yerinde düzeltilmesi olanaklı yazım hatası kabul edilmiş, 1- Olay günü sanığın gündüz 17:00 sıralarında yakınana ait iş yerine müşteri olarak gelip vitrinde gördüğü 90 TL değerindeki kilitleri çaldığı, iş yerinden ayrıldıktan sonra yakınanın olayı fark edip motosikleti ile sanığın peşinden gelerek yakaladığı sırada sanığın yakınanı omuzundan iterek motosikletten aşağı düşürdüğü, yerden kalkan yakınanın tekrar sanığı yakaladığında, sanığın karşı koyarak aralarında arbede yaşandığı, sanığın olay yerine gelen vatandaşlar ve güvenlik güçleri tarafından yakalandığı, bu olaylar sonrasında yakınanın BTM ile giderilebilir nitelikte yaralandığının anlaşılması karşısında; eylemin yağma suçunu oluşturup oluşturmayacağının Ağır Ceza Mahkemesince değerlendirilmesi gerekirken, yargılamaya devamla yazılı şekilde karar verilmesi, 2- Uygulamaya göre de, a) 08.09.2006 tarihli oturumda ek savunma hazırlamak için süre talebinde bulunan sanık savunmanına, bu konuda süre vermeden yargılamaya devam edilerek hükümlülük kararı verilmesi suretiyle savunma hakkının kısıtlanması, b) 5237 sayılı TCY.nın 145. maddesindeki “ malın değerinin azlığı ” kavramının, 765 sayılı TCY’nın 522. maddesindeki ''hafif'' veya “pek hafif” ölçütleriyle her iki maddenin de cezadan indirim olanağı sağlaması dışında benzerliği bulunmadığı, “değerin azlığının” 5237 sayılı Yasaya özgü ayrı ve yeni bir kavram olduğu, yasa koyucunun amacı ile suçun işleniş biçimi, olayın özelliği ve sanığın kastı da gözetilmek suretiyle, daha çoğunu alma olanağı varken yalnızca gereksinimi kadar ve değer olarak da gerekiyorsa ceza vermekten vazgeçebileceği ölçüdeki düşük değerler esas alınmak, yasal ve yeterli gerekçeleri de açıklanmak koşuluyla uygulanabileceği düşünülmeden, bu maddeye düzenleniş amacının dışında yorumlar getirilerek cezadan indirim yapılması, c) Sanık hakkında tekerrür uygulaması yapılırken uygulama maddesinin hüküm fıkrasında gösterilmemesi ve 5237 sayılı TCY’nın 58/7.maddesi gereğince ''mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına'' karar verilmesiyle yetinilmesi gerekirken, denetimli serbestlik tedbirinin süresinin de belirlenmesi, ç) Kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkum olan sanık hakkında TCK’nın 53.maddesinin uygulanmaması, d) TCK.nın 63. maddesi uyarınca sanığın tutuklulukta geçirdiği sürelerin mahsubuna karar verileceğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, Üst Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 27.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.