Yargıtay 20. Hukuk Dairesi · E. 2009/17587 · K. 2010/34

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2009/17587 E.  ,  2010/34 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ile davalı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, dava dilekçesinde sınırlarını bildirdiği ... Köyü ... mevkiinde bulunan taşınmazın tapuda kayıtlı olmadığını, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının yararına oluştuğunu iddia ederek 65000 m2 yüzölçümündeki taşınmazın Medeni Yasının 713. maddesi hükmüne göre adına tescilini istemiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile (A) ile gösterilen 2302,80 m2'lik kısmın davacı adına tapuya tesciline; (B) ile gösterilen kısma yönelik talebin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava Medeni Yasanın 713. maddesi hükmü uyarınca tapusuz olan taşınmazın tesciline ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede genel arazi kadastrosu 1983-1984 yıllarında yapılmış ve 25.07.1984 tarihinde kesinleşmiştir. Kesinleşme tarihi ile dava tarihi arasında 20 yıllık süre geçmiştir. Mahkemece 29.05.2009 tarihli son oturumda davacı vekilinin mazeret dilekçesi gönderdiği ve mahkemece mazeretinin kabulüne karar verildiği halde savunma hakkını kısıtlar şekilde esas hakkında karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle; davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, davacı vekilinin sair temyiz itirazları ile davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatıran gerçek kişiye iadesine 18/01/2010 günü oybirliği ile karar verildi.