Yargıtay 12. Hukuk Dairesi · E. 2009/17676 · K. 2009/18448

12. Hukuk Dairesi         2009/17676 E.  ,  2009/18448 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Pendik İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 15/12/2008 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Borçlar Kanununun 83.maddesine 3678 Sayılı Kanunla eklenen son fıkraya göre "Yabancı para borcunun vadesinde ödenmemesi halinde alacaklı bu borcun vade veya fiili ödeme günündeki rayice göre Türk Parası ile ödenmesini isteyebilir." Ancak İİK'nun 58/3.maddesine göre alacağın Türk parası ile tutarının takip talepnamesinde gösterilmesi zorunludur. Aynı zorunluluk, ödeme emri için de geçerlidir. İncelenen takip talepnamesi ve ödeme emrinde toplam 31.469,00 USD alacağın Türk parası karşılığı belirtilmemiştir. Bu noksanlık kamu düzeni ve devletin hükümranlık hakları ile ilgili olup, takibin her safhasında doğrudan doğruya göz önünde tutulmalıdır (Hukuk Genel Kurulu'nun 12.05.1999 tarih, 99/12-271 esas, 99/301 karar sayılı kararı). O halde, mahkemece bu husus re'sen gözetilip takibin iptaline karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile şikayetin reddi isabetsizdir. SONUÇ  : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 08.10.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.