Yargıtay 15. Hukuk Dairesi · E. 2009/1772 · K. 2009/3660

(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi         2009/1772 E.  ,  2009/3660 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Sulh Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 232,50 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 16.06.2009 gününde oyçokluğuyla karar verildi. KARŞI OY YAZISI Borçlar Kanunu’nun 355 ve devamı maddelerinde tanımlanan eser sözleşmesi, karşılıklı edimleri içeren bir “iş görme” sözleşmesidir. Bu sözleşme ile yüklenici eseri tamamlayıp teslim etmeyi, iş sahibi de bedelini ödemeyi üstlenir. İş sahibinin ödeyeceği bedel bir miktar para olabileceği gibi para yerine hizmet, kira, arsa payı devri veya başka bir şey de olabilir. Sözleşmede kararlaştırılan edimin aynen yerine getirilmesi ve ifası mümkün olduğu sürece diğer taraf kararlaştırılan edimden vazgeçerek bedelin nakit olarak ödenmesini talep edemez. Davalı iş sahibi, davacının imzasını taşıyan 27.12.2006 tarihli Barter sözleşmesi ile, davacı şirketin antetli kağıdına yazılı teklif mektubu suretlerini ibraz ederek iş bedelinin bir kısmının nakit, kalanın da barter çeki ile ödeneceğini, nakit ödemeden sonra davacının barter çekini almaktan kaçındığını savunmuştur. Gerçekten de otomatik kayar kapı ile ilgili teklif mektubunun üçüncü sayfasında ödemenin “siparişte %50 nakit, bakiyesinin iş bitiminde barter” şeklinde yapılacağı belirtilmiştir. Teklif mektubunu davacının gönderdiğinin anlaşılması halinde iş sahibinin başka koşullarla sipariş verdiği de ileri sürülmediği ve iş de davacıya yaptırılmış olduğundan, akdî ilişkinin teklif mektubunda belirtildiği biçimde kurulduğunun kabulü zorunludur. Bu durumda mahkemece, sözkonusu teklif mektubunun davacı yüklenici tarafından gönderilip gönderilmediği araştırılıp, davacı yanca gönderildiğinin anlaşılması halinde bakiye borcun barter çeki ile ödenmesi konusunda yanlar arasında akdî ilişkinin varlığı kabul edilerek ve barter çeki ile ödemeyle ilgili alacaklı ya da borçlu temerrüdü oluşup oluşmadığı da incelenip hasıl olacak sonuca uygun bir karar verilmesi gerekirken, davalının bu savunması üzerinde durulmaksızın eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulmasının usul ve yasaya aykırı olduğu ve yerel mahkeme kararının bozulması gerektiği düşüncesinde olduğumuzdan sayın çoğunluğun onama görüşüne katılmıyoruz.