Yargıtay 7. Ceza Dairesi · E. 2009/17809 · K. 2011/24059

7. Ceza Dairesi         2009/17809 E.  ,  2011/24059 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 1163 sayılı kanuna muhalefet HÜKÜM : Temyiz talebinin reddine Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Hükmü temyiz etmeyen sanık ...'e gerekçeli kararın yeniden tebliğ edilmesine gerek olmadığına, 2. Heyet Başkanı Kıdemli Üye ... ile üye Dr. ...'ın gerekçeli kararın tebliği veya tefhiminden itibaren temyizinin kabil olduğu denilerek tebliğ edilmesi sonucunda hükmü temyiz etmeyen sanık ...'in yanıltılması nedeniyle anılan sanığa usulüne uygun tebligat yapılması gerektiği yönündeki karşı oyları ve oyçokluğuyla karar verildikten sonra yapılan incelemede; 1-Sanıklar ..., ... ve ...'ın temyizlerine yönelik yapılan incelemede; Sanıkların temyiz isteğinin reddine ilişkin 27.12.2007 gün ve 2007/409-791 sayılı ek kararlar usul ve yasaya uygun bulunduğundan, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin istem gibi ONANMASINA, 2. Heyet Başkanı Kıdemli Üye ... ile Üye Dr. ...'ın gerekçeli kararın tebliği veya tefhiminden itibaren temyizinin kabil olduğu denilerek tebliğ edilmesi sonucunda sanıkların yanıltılması nedeniyle bu sanıklara usulüne uygun tebligat yapılması gerektiği yönündeki karşı oylarıyla ve oyçokluğuyla, 2-Sanık ...'nın temyizine yönelik yapılan incelemede; Hükümden sonra, 08.02.2008 tarih ve 26781 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5728 sayılı yasanın 562.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231.maddesinin 5 ve l4.fıkraları uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması uygulamasının olanaklı hale gelmesi karşısında, 5237 sayılı TCK.nun 7.maddesi gözetilerek, yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu, Bozmayı gerektirmiş olup, sanık ...'nın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün sair yönleri incelenmeksizin 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 23.11.2011 günü oybirliğiyle karar verildi. KARŞI OY Pendik 1 Asliye Ceza Mahkemesinin 29.11.2007 tarihli gerekçeli kararında; 1-Hükmün ".. tebliği veya tefhiminden itibaren .." temyizi kabil olduğu denilerek tebliğ edilmesi sonucunda hükmü temyiz etmeyen sanık ...'in yanıltılması nedeniyle sanığa usulüne uygun tebligat yapılması gerektiği halde bu hususun yerine getirilmemesine, 2-Sanıklar ..., ... ve ... ise süreden sonra hükmü temyiz etmişlerse de (1) numaralı bölümde belirtildiği gibi yapılan tebligat ile yanıltıldıklarından süresinde temyiz talebinde bulunduklarının kabulü ile dosyanın bu sanıklar yönünden esastan incelenmesi gerekirken tebligatın usulüne uygun olduğunun kabulü ile temyiz taleplerinin incelenmemesi ve bu sanıkların temyiz taleplerinin reddine dair 27.11.2007 tarihli aynı yer mahkeme kararlarında da temyiz yolu, süresi belirtilmediğinden tebligatın geçersiz olduğunun nazara alınmaması nedeni ile muhalif olduğumuzu belirtiriz.