Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · E. 2009/1783 · K. 2010/6342

2. Hukuk Dairesi         2009/1783 E.  ,  2010/6342 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Katkı Payı Nedeniyle Tapu İptali-Tescil-Alacak Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı ....Tokat Asliye Hukuk Mahkemesinin ek karar niteliğinde olarak verilen 12.11.2008 ve 2008/179 sayılı kararını temyiz etmiştir. Temyiz denetimine tabi olabilecek mahkeme kararları Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 427/1 maddesi gereğince "nihai" nitelikteki mahkeme kararlarıdır.Yerel mahkemenin anılan ...ilçesi... Mahallesi 656 ada 7 parsele ilişkin davaya yönelik 12.11.2008 tarih ve 2008/179 sayılı ek kararının nihai nitelikte bir karar olmadığı, bir "ara kararı" niteliğinde olduğu anlaşılmaktadır. Mahkemenin 2008/179 esas sayılı ana dosyada 12.11.2008 tarihli oturumda oluşturduğu 1 nolu ara kararının nihai karar haline getirilebilmesi için; 656 ada 7 parsele ilişkin davanın Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 46.maddesi gereğince ayrılması (tefrik) kararı ve ayrılan dosyaya yeni bir esas numarası verilmesi; ayrı bir dava olarak tebligat ve taraf oluşumu da gözetilerek; gerekliyse yetkisizlik kararı oluşturulması yoluna gidilmelidir. Bu şekilde yapılmadan, ara kararı üzerine aynı dosya numarası ile ek karar verilmiş olması; ara kararını nihai karar haline getirmez. Ara kararı nihai karar olmadığından; mahkemece her zaman ara kararından vazgeçmek de olanaklıdır. Açıklandığı gibi yerel mahkeme kararı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 427/1.madesinde belirtilen nihai karar niteliğinde bulunmadığından ve bu nedenle temyiz denetimine tabi olmadığından TEMYİZ TALEBİ HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA oybirliğiyle karar verildi. 01.04.2010 (prş.)