Yargıtay 6. Ceza Dairesi · E. 2009/17961 · K. 2010/17732

6. Ceza Dairesi         2009/17961 E.  ,  2010/17732 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Yağma, Hürriyeti tahdit HÜKÜM : Kısmen Beraat- Kısmen Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm sanıklar ..., ... ve ... savunmanı tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Hükmedilen cezaların süresine göre sanıklar ..., ... ve ... savunmanının duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK.nun 318. maddesi gereğince REDDİNE, I- Sanıklar ..., ... ve ...’in yakınanlar ... ile ...’a yönelik yağma ve yakınan ...’e yönelik yağmaya kalkışma; sanıklar ..., ... ve ...’un yakınanlar ..., ... ve ...’a yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından dolayı kurulan hükmün incelenmesinde: 5237 sayılı TCK.nun 150. maddesinin 2. fıkrasındaki “malın değerinin azlığı” kavramının, 765 sayılı TCK.nun 522. maddesindeki “hafif” ve “pek hafif” ölçütleriyle her iki maddenin de cezadan indirim olanağı sağlaması dışında benzerliği bulunmadığı, “değer azlığının” 5237 sayılı Yasaya özgü ayrı ve yeni bir kavram olduğu, Yasa koyucunun amacı ile suçun işleniş biçimi, olayın özelliği ve sanığın özgülenen kastı da gözetilmek suretiyle, daha çoğunu alabilme olanağı varken, değer olarak gerçekten az olan şeylerin alınması durumunda, yasal ve yeterli gerekçeleri de açıklanarak uygulanabileceği gözetilmeden, somut olayda koşulları bulunmadığı halde, 150. maddenin 2. fıkrasına düzenleniş amacının dışında yorumlar getirilerek, ./.. -2- sanıklar ..., ... ve ...’in yakınan ...’a yönelik yağma eylemi ile ilgili olarak cezalarından indirim yapılması, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre sanıklar ..., ... ve ... savunmanı ile sanıklar ..., ... ve ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, II- Sanıklar ..., ... ve ...’un yakınanlar ..., ... ve ...’a yönelik yağma suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince: Sanık ...’ın, olay gecesi diğer sanıklar ..., ... ve ... tarafından yağmalanması nedeniyle, yanına aldığı ... ve ... ile birilikte yağma eyleminde bulunan şahısları ararlarken, karşılaştıkları yakınanların işlenen suç ile ilgisi olabileceğini düşünerek, silah zoruyla götürdükleri yerde alıkoyup darp ederek üzerlerinde bulunan cep telefonu ve değerli eşyaları aldıktan sonra, sanık ...’a yönelik yağma eyleminde bulunan şahıslar ile yağmalanan eşyaların getirilmesi için bir gün sonrasına kadar zaman tanımışsalar da; sanıklar ...,...’in kendilerine yönelik eylemde bulunan sanıklar ..., ... ve ...’i teşhis etmeleri, yakınanların olayla ilgilerinin olmadığını söylemelerine ve sanıkların da bunu bilmelerine rağmen yaklaşık 4 saat kadar yakınanlara karşı eylemlerine devam ettikleri gibi yakalama tarihine kadar kolluğa başvurmayıp, zorla aldıkları yakınanlara ait eşyaları iade etme yönünden de bir irade ortaya koymadıklarının anlaşılması karşısında; koşulları ve unsurları itibariyle oluşan yağma suçundan sanıkların mahkumiyetleri yerine, yazılı gerekçe ile beraatlarına karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 08.11.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.