Yargıtay 5. Hukuk Dairesi · E. 2009/18126 · K. 2010/3186
5. Hukuk Dairesi 2009/18126 E. , 2010/3186 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki imar uygulaması nedeniyle bulunduğu yerde korunması mümkün olmayan ağaç bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Mahkemenin görevsizliğine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, imar uygulaması nedeniyle bulunduğu yerde korunması mümkün olmayan ağaç bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davaya bakmanın idari yargının görevi dahilinde olduğu belirtilerek görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir. Dava konusu ağaçların bulunduğu zemin, imar düzenlemesine tabi tutulmuş ve davalı idare İmar Kanununun verdiği yetkiye dayanarak taşınmaza el atmıştır. 3194 sayılı İmar Kanununun 18. maddesi uyarınca yapılan imar uygulaması sonucunda kamu hizmetine ayrılan yerlere rastlayan yapılar ve ağaçlar Belediye ve Valilikçe kamulaştırılmadıkça yıktırılamaz. Somut olayda davacıların malik oldukları taşınmaz üzerindeki ağaçlara kamulaştırma yapılmadan el konulmuş ve sökülmüştür. Davalı idarenin bu el koyması kamulaştırmasız el atma niteliğindedir. Bu nedenle işin esasına girilerek hüküm kurulması gerekirken, idari yargının görevine girdiğinden bahisle görevsizlik kararı verilmesi, Doğru görülmemiştir. Davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine ve temyiz harcının ödeyene iadesine, 02.03.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.