Yargıtay 7. Ceza Dairesi · E. 2009/18389 · K. 2012/3207

7. Ceza Dairesi         2009/18389 E.  ,  2012/3207 K. "İçtihat Metni" 2499 sayılı Sermaye Piyasası Kanununa aykırı davranmak suçundan sanık ...'nın, 2499 sayılı Kanunun 47/A-2-son, 765 sayılı Türk Ceza Kanununun 59. maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 30.290,00 yeni Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, 5 yıllık denetim süresine tabi tutulmasına dair İstanbul 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 27.11.2008 tarihli ve 2007/13 esas, 2008/1132 sayılı kararına itirazın reddine ilişkin İstanbul 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 01.04.2009 tarihli ve 2009/289 müteferrik sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığından verilen 13.10.2009 gün ve 57264 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Cumhuriyet Başsavcılığının 30.09.2009 gün ve KYB. 2009-238073 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu. Mezkür ihbarnamede; Dosya kapsamına göre, 1-Sanığın 2499 sayılı Sermaye Piyasası Kanununa aykırı davranmak eylemleri sebebiyle İstanbul mahkemelerinden verilmiş mahkumiyet hükümlerinin ve devam eden yargılamalarının bulunduğu dikkate alınarak itirazın kabulü yerine yazılı şekilde karar verilmesinde, 2-Sanığın ... Menkul Kıymetler Borsasında işlem gören ... Çimento Sanayi A.Ş.(C) Grubu hisse senetleri üzerinde 21.08.2002-13.09.2002 tarihleri arasında işleme dayalı manipülatif faaliyetlerde bulunmak suretiyle 50,367,15 Türk lirası maddi menfaat elde ettiği olayda, menfaatin manipülatif faaliyetler sonucu borsada işlem yapan diğer yatırımcılar zararına gerçekleştiği, mağduru tespit edilemeyen kamu zararının doğduğu, buna bağlı olarak borsa müessesinin yaralandığı, 2499 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu ile korunması gereken değerlerin korunamadığı, 5271 sayılı Kanun'un 231/6 maddesinde yer alan objektif unsurun gerçekleşmediği gözetilerek itirazın kabulü yerine reddine karar verilmesinde, isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; 5271 Sayılı CMK.nun 231. maddesindeki düzenlemeden "suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi" ve diğer objektif ve sübjektif koşulların varlığı halinde, CMK.nun 231/5. madde fıkrası gereğince, sanık hakkında aynı yasanın 231/6-c maddesi de değerlendirilerek tespit edilen söz konusu zararın giderilmesi durumunda hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebileceği anlaşılmaktadır. Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03.02.2009 tarih ve 2008/11-250 Esas, 2009/13 sayılı kararında; "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının objektif koşullarından biri olan zarardan kast edilen maddi zarar olup, bu zararın belirlenmesinde teknik bilgiye ihtiyaç duyulmayan hallerde hakim, kanaat verici basit bir araştırma yaparak zararı belirlemelidir." denilmektedir. Bu ilkeler çerçevesinde her olaya özgü ayrı değerlendirme yapılması gerektiği cihetle, sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkumiyetinin bulunmaması, devam eden başka davaların hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yasal olarak engel teşkil etmemesi ve dava konusu olayda isnat edilen suçun işlenmesi neticesinde mağduru belirlenmiş bir zarar veya kamusal anlamda somut bir zararın söz konusu olmamasına nazaran, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname münderecatı yerinde görülmediğinden REDDİNE, 06.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.