Yargıtay 19. Hukuk Dairesi · E. 2009/1839 · K. 2009/12013

(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2009/1839 E.  ,  2009/12013 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Tarih : 1.4.2008 Nosu : 297-184 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirkete sevk irsaliyesi ve fatura karşılığı mal sattığını, bedelini ödemediğini ileri sürerek alacağın tahsili için girişilen icra takibine davalının itirazının iptalini talep etmiştir. Davalı vekili, taraflar arasında ticari ilişki bulunmadığını, takibe konu fatura ve irsaliyeye konu malların müvekkiline teslim edilmediğini, sevk irsaliyesindeki imzaların şirket yetkililerine ait olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkemece, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacı defterinin kapanış tasdiki yoksa da isticvap sonucu ve irsaliye içeriklerine göre davacının mal teslimini gerçekleştirdiğini kanıtladığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalının itirazının kısmen iptali ile takibin 19.364.-YTL. asıl alacak ve bu miktara takipten itibaren 3095 Sayılı Kanunun 2/1.maddesi uyarınca hesaplanacak temerrüt faizi üzerinden devamına, taleple bağlı kalınarak faiz oranının yıllık % 25’i aşmamasına, 7.745.60.-YTL. icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Cevap dilekçesinde ve delil listesinde yemin deliline dayanan davalı tarafa, yemin teklif etme hakkının hatırlatılmaması savunma hakkını kısıtlar nitelikte olduğundan, bu hususa dikkat edilmeden eksik inceleme ile hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ : Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalının vekilinin öteki temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte belirtilen sebeplerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 21.12.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi. Aslı gibidir.