Yargıtay 20. Hukuk Dairesi · E. 2009/18390 · K. 2010/811

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2009/18390 E.  ,  2010/811 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki orman kadastrosuna itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... ve davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı dava dilekçesiyle; ... Mahallesi 238 ada 2 parsel sayılı taşınmazı arazi kadastrosuyla oluşan tapusuna güvenerek satın aldığını, yörede 2001 yılında ilk kez yapılan ve 19.11.2007 tarihinde ilan edilen orman kadastrosu sırasında, öncesi tamamen tarım alanı olan çekişmeli yerin kadastro komisyonu tarafından orman sayılarak orman alanı içinde bırakıldığını, işlemin iptali ile taşınmazın orman sınırları dışına çıkarılmasını istemiştir. Mahkemece; davanın reddine ve dava konusu taşınmazın orman tahdit sınırları içine alınmasına karar verilmiş, hüküm davacı tarafından esasa yönelik olarak, davalı ... tarafından da hüküm kısmında taleplerinin yer almadığı gerekçesiyle temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, altı aylık süre içinde açılan orman kadastrosuna itiraza ilişkindir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve her ne kadar taşınmaza uygulanan 19.04.1939 tarihli 1352 nolu tapu kaydın da taşınmaz cinsi tarla olarak belirtilmişse de dinlenen yerel bilirkişi beyanlarına göre, çekişmeli yerin 1938 yılından beri ve halen ağaçlık olduğu, taşınmazın orman niteliğinin belirlenmesine esas olan eski tarihli hava fotoğrafı ve memleket haritalarında da orman olarak gözüktüğü ve eylemli durumu doğruladığı, 6831 Sayılı Yasanın 7. maddesi "orman sınırı içinde ve bitişiğinde bulunan her çeşit" taşınmaz malların orman niteliğini belirleme yetkisinin orman kadastro komisyonlarına ait olduğu" mahkemece bu olgular gözönünde bulundurularak davacı kişinin orman kadastrosuna itiraz davasının reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığı gibi, 6831 Sayılı Yasanın 11/2. maddesinde "hak sahibi gerçek ve tüzel kişiler tarafından açılacak sınırlamaya itiraz davalarında hasım ..." olacağı, bu tür davalarda ... ve Orman Bakanlığına husumet yöneltilemeyeceğinden mahkemece ... ve Orman Bakanlığı yönündeki davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının gerçek kişiye yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 28/01/2010 günü oybirliği ile karar verildi.