Yargıtay 6. Ceza Dairesi · E. 2009/18448 · K. 2011/48434

6. Ceza Dairesi         2009/18448 E.  ,  2011/48434 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Yağma, İftira, suç uydurma HÜKÜM : Suç uydurma suçundan beraat- Yağma ve iftira suçlarından mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm duruşmalı olarak temyiz edilmekle; Sanık ...'a gönderilen duruşma gününü bildiren davetiyenin, "sanığın vasi talebinde bulunduğu ancak cezaevine vasi talebine dair bir karar ulaşmadığı" şerhi düşülerek, Dairemize iade edildiği, sanıklar ..., ... ve savunmanlarının duruşma gününden usulen haberdar edildikleri halde duruşmaya gelmedikleri ve bir mazeret de bildirmedikleri anlaşılmakla, adı geçen sanıklar yönünden duruşmasız, sanık ... hakkında duruşmalı olarak inceleme yapılmasına karar verilmekle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 23.07.2009 günlü kenar yazısı, 04.11.2008 ve 01.02.2010 tarihli tebliğnameleri ile Daireye gönderilerek, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü; Olay gecesi katılan sanığın el ve ayaklarını bağlayarak atılı suçu işleyen sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında zamanaşımı içerisinde özgürlüğü kısıtlama eylemiyle ilgili yerinde işlem yapılması olanaklı görülmüştür. Cezanın türü ve süresine göre katılan sanık ... savunmanının duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollaması ile 1412 sayılı CMUK.nun 318. (5271 sayılı CMK 299) maddesi uyarınca REDDİNE, Soruşturmanın sonuçlarını içeren tutanaklar, belgeler ve sanık ... yönünden duruşmalı inceleme sırasında ileri sürülen savunma doğrultusunda yapılan incelemede: Sanıklara yükletilen dava konusu eylemlerin yasada öngörülen suç tipine uygun olarak nitelendirildiği, İddiaya, savunmalara, toplanıp karar yerinde gösterilen yeterli kanıtlara göre belirtilen suçların sanıklar tarafından işlendiği, Soruşturma aşamalarında ileri sürülen iddia, itiraz ve savunmaların incelenip tartışıldığı ve kanıtlara uygun olarak değerlendirildiği, Yasal ve takdiri arttırıcı ve indirici nedenlerin gözetildiği, Duruşma sonunda oluşan vicdani kanı ve uygulama maddeleri uyarınca cezanın doğru olarak belirlendiği, Anlaşıldığından, O Yer Cumhuriyet Savcısı, katılan sanık ... savunmanı, sanık ... ve savunmanı, sanıklar ..., ..., ... ve ... savunmanlarının temyiz dilekçelerinde ve sanık ... savunmanı Av....’nın duruşmada ileri sürdükleri tüm itiraz ve savunmalarının reddiyle, sanık ... yönüyle duruşmalı temyiz incelemesi yapılan beraat ve mahkumiyete ilişkin hükümlerin istem gibi ONANMASINA ilişkin oybirliğiyle alınan karar 14.12.2011 günü Yargıtay Cumhuriyet Savcısı Uğurtan Altun'un katıldığı oturumda, sanık savunmanın yokluğunda açıkça ve yöntemince okunup anlatıldı.