Yargıtay 19. Hukuk Dairesi · E. 2009/1846 · K. 2009/2613

(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2009/1846 E.  ,  2009/2613 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi : ... İcra Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı... ile davalı ... vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Asıl dava, davalı ...’in alacaklı olduğu takip dosyasından konan haczin düştüğü, birleşen dava ise davacı alacağının hatalı hesaplandığı ve davalı ...’in haczinin düştüğü iddialarına dayalı sıra cetveline itiraz davasıdır. İcra Mahkemesince yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre sıra cetvelinde ikinci sırada bulunan davalının cetvelden çıkartılmasına, üçüncü sıranın ikinci sıraya yazılmasına karar verilmiş; hüküm davacı ... ile davalı ... vekillerince temyiz edilmiştir. İcra ve İflas Kanunu’nun 140 ncı maddesine göre satış tutarı bütün alacaklıların alacağını ödemeye yetmiyorsa icra müdürü bir sıra cetveli düzenler. Sıra cetvelinin ilk kesin haczi koyan icra müdürlüğünce düzenlenmesi gerekir. Somut olayda sıra cetvelinin ilk kesin haczi koyan icra müdürlüğünce düzenlenmediği anlaşılmaktadır. Öte yandan sıra cetveline alınan takip dosyalarının takip tarihi, ödeme emri tebliğ ve kesinleşme ile haciz tarihlerinin net olarak gösterilmesi, satış tarihi itibariyle hesaplanmış alacakların belirtilmesi, itiraz edecek alacaklılar bakımından denetime imkân sağlayacağından, önemli bir gerekliliktir. Sıra cetvelinin bu nitelikleri taşımaması da doğru değildir. Öte yandan davacı ... alacağının hatalı hesaplandığını ileri sürmüştür. Yukarıda da değinildiği gibi, sıra cetveli satış tarihi itibariyle hesaplanmış alacaklar dikkate alınarak düzenleneceğinden, davacının bu yöne ilişkin itirazının değerlendirilmemesi eksik incelemeye dayalıdır. Sıra cetveline itiraz davaları sonunda çelişkili olmayan tek ve nihai bir hüküm elde edilmesi beklendiğinden, davalı ...’in açtığını ileri sürdüğü diğer davanın da bu davayla birleştirilmesinin sağlanması gerekirken, bu hususun gözden kaçırılması da bozma nedenidir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 02.04.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.