Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2009/18494 · K. 2010/1349

11. Ceza Dairesi         2009/18494 E.  ,  2010/1349 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi Belgede Sahtecilik HÜKÜM : TCK.nun 204/1, 62, 53/1, 54.maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası, hak yoksunluğu, zoralım, TCK.nun 267/1, 62, 53/1.maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası, hak yoksunluğu, tutukluluğun devamı Dosya kapsamından, cezaevinden firar ettikten sonra hırsızlık yaparken ’ün kimlik bilgilerini içeren ancak, üzerinde kendi fotoğrafı bulunan sahte nüfus cüzdanı ile 02.12.2006 tarihinde emniyet görevlilerince yakalanan sanığın, tüm adli işlemlerinin bu sahte nüfus cüzdanı esas alınarak yapılmasına rağmen görevlilerce sahte olduğunun anlaşılmaması, 10.01.2007 ve 09.03.2007 tarihli bilirkişi raporlarında, suça konu nüfus cüzdanında fotoğraf değişikliği suretiyle yapılan sahteciliğin ilk bakışta dikkat çekmeyeceği cihetle iğfal kabiliyetini haiz olduğunun bildirilmesi karşısında topladığı delilleri duruşmada edindiği kanaate göre değerlendirip mahkümiyete yeterli gören mahkemenin kabul ve takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiş, suçların işleniş şekil ve özellikleri, sanığın kastının yoğunluğu ve meydana gelen zararın ağırlığı nazara alınarak cezaların asgari haddin üzerinde belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Suçtan önce kasıtlı bir başka suçtan mahkümiyeti bulunması nedeniyle 5728 sayılı Yasayla değişik CMK.nun 231. maddesinin uygulanması olanağı bulunmayan sanık hakkında yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine; ancak: Mahkeme kararlarının, silinti, kazıntı ve çıkıntı olmaksızın yazılması, maddi hata halinde, yapılan düzeltmenin hakim tarafından imzalanıp, mahkeme mührü ile mühürlenmesi gerektiği cihetle, hükmün tefhim edildiği kısa karar ile gerekçeli kararda kim tarafından yapıldığı belli olmaksızın bir bölümün üzeri kapatılarak, hükmün geçerliliği ve güvenilirliliği konusunda tereddüde neden olunması, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 16.02.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.