Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2009/18647 · K. 2012/16683

11. Ceza Dairesi         2009/18647 E.  ,  2012/16683 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahtecilik HÜKÜM : Mahkumiyet Sanık müdafinin vaki duruşmalı inceleme isteminin hükmolunan cezanın süresine göre koşulları bulunmadığından 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.'un 318. maddesi gereğince REDDİNE karar verilip incelenerek gereği görüşüldü; Kumbağ sağlık ocağında doktor olarak görev yapan sanığın dört ayrı kişiye ait sağlık karnesini yazdığı ilaçları kendisinin temin edeceğini söyleyerek alıkoyduktan sonra bu sağlık karnelerindeki reçetelerin eczanede kalan nüshaları ile sağlık ocağı protokol defterine karne sahiplerinin bilgisi dışında sonradan ilave ilaçlar eklemek suretiyle resmi belgede sahtecilik suçunu işlediğinin iddia ve kabul olunduğu, mahkemece yapılan yargılamada suça konu belgelerde ilaveler yapılıp yapılmadığı ve aldatma yeteneği hususlarında “eczacı” olan bilirkişiden alınan rapor esas alınarak mahkumiyetine karar verilmiş ise de; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi bakımından; suça konu reçete koçanları ile hastahane protokol defteri sahteciliğin ilk bakışta dikkati çekip çekmeyeceği ile aldatma yeteneğine haiz olup olmadığı hususları yönünden, olayın gelişimi, belgenin mevcut durumu, ibraz ve kabul koşulları, ilgili mevzuat ve tüm dosya kapsamı ile birlikte değerlendirilerek mahkemece yorumlanmasının uygun olacağı ve sahtecilik suçlarında aldatıcılık özelliğinin tespiti hakime ait olduğu cihetle, bu belgeler duruşmaya getirtilerek incelenip özellikleri duruşma tutanağına yazılıp, denetime olanak verecek şekilde dosyada bulundurulduktan sonra, gerektiğinde suça konu reçete ve protokol defterine sonradan eklendiği iddia edilen ilaçların konulan teşhislere uygun olup olmadığı ile reçete sahiplerinin böyle bir hastalıklarının bulunup bulunmadığı araştırılıp, defter ve reçete koçanlarındaki mevcut yazıların kime ait olduğu hususunda alanında uzman bilirkişiden rapor aldırılması ve toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile grafoloji yönünden ne şekilde uzmanlığı olduğu anlaşılamayan eczacı bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı şekilde karar verilmesi, Yasaya aykırı, sanık müdafii ve Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 05.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.